“毕业生年薪”不足以呈现真实生活

近日，多所高校陆续发布了2020年毕业生质量报告，其中的毕业生薪酬情况备受关注。尤其是“某大学毕业生平均年薪18万元”一经发布，立刻点燃了舆论，在各网络平台不断被讨论。

如果一位大学生刚毕业就能拿到18万元年薪，大家大多会表示赞扬和崇拜；假如一所大学一届毕业生的平均年薪能达到这个数字，更多的会是惊讶与感叹。毕竟，对于相当多工作许多年的职场人士来说，将近18万元的年薪都是非常可观的收入，甚至是可望而不可即的目标。

“惊叹”同时，这一数据也催化着部分大学生的焦虑。很多外校学生会感叹一句“不愧是别人家的大学”，本校学生也纷纷表示“我拖学校后腿了”“我也想像他们一样强”。压力、迷茫，是这些留言共同的“旁白音”。

按照心理学的观点，人一生的焦虑有很大一部分来自“同辈比较”以及“对未来的未知”，倘若二者叠加，焦虑指数也会飙升。很多大学生对未来的工作、生活等还处于摸索阶段。此时，一份毕业生平均年薪数据摆在他们面前，在对自己与他人的反复对照中，他们难免会感到压力，甚至自卑。

不过，对该数据的准确程度还是要打上一个问号。该校2020届共有8161名毕业生，调查问卷的最终有效样本为3709个，仅为45%。样本本身也不符合随机抽样与分层抽样的原则，据相关负责人透露，部分毕业生未反馈薪酬数据，而部分高薪酬的毕业生则较主动填写了数据。如此看来，这一数据不能说完全准确。

就算数据真实可靠，一个数字真的能定义毕业生的生活吗？薪酬不是一个孤立的概念，作为生活中的有机存在，它与工作性质、工作内容、工作地点、工作压力等都息息相关，不该被作为单一的量化数据来比较。

在当下，数据无处不在，一切皆可量化，就是相亲见面前也要问一句，“您给自己颜值打几分？”按照麦克卢汉的观点，数字作为一种媒介，也建构了我们的思维范式与看待世界的尺度，殊不知，数据在呈现“真实”的同时也在消解“真实”。举个最简单的例子，在北京、上海这样的一线城市年收入20万元，一定比在三线城市年收入10万元生活质量更高吗？想必答案很复杂。

数据作为孤立、单薄的存在，无法呈现复杂、多元的真实生活；同时，数据是一条只有“高与低”的单向度轴，截除了更多元的选择与更丰富的追求；而同一个数据之下，也有着千姿百态的人生。倘若沉迷于对数字的追求，便很容易忽视自身的独特性与真实需求，这便是“数据催生焦虑”的重要原因。

就像在就业时，薪资并不是唯一的决定性因素。有人选择“旱涝保收”的稳定，有人喜欢“朝九晚五”的轻松，有人想要“体面大方”的声誉，也有人投身基层，或是扎根贫困县、贫困村，为使命奋斗，为理想躬行。

同专业的学生会有不同的出路，不同专业的发展方向与“钱景”更是存在差异，我们每一个人的能力、性格、追求、向往也各有不同。与其纠结“毕业生年薪”的数字，不如先想想自己想要什么、自己适合什么。毕竟，薪酬可以量化，生活却不可以量化，你不是任何平均数据之下的样本，你只是独一无二的真实自己。到那时你会发现，“一切都是最好的安排”不仅仅是一句鸡汤。