线教平：“红七条”给师生划定怎样的红线？

高校教师不得抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果，不得索要或收取学生及家长的礼品、礼金，不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系。近日，教育部发布 《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，划出对高校教师具有警示教育意义的师德禁行“红七条”，首次明确教师不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系。
   针对近来暴露出的高校师德突出问题，教育部此次划出的“红七条”可谓正当其时；但也引来热议，其焦点问题之一是：反性骚扰该不该禁止师生恋？有评论认为，大学不仅应该禁 止性骚扰，更应该明确禁止师生恋。理由是，大学教授掌握很多公权力，老师和学生之间的这种关系极容易让学生变成特殊的受益群体，也极容易伤害其他学生；而 且师生恋中的不平等，会造成弱势一方被强加上的选择不自由。

这其实是对性骚扰和师生恋概念的混淆。性骚扰的一个基本定义就是有权力的一方，利用自己的 权力对弱势的一方进行性挑逗或发生性关系，其核心是肆意侵犯他人权益，给对方造成巨大的身心伤害。这与纯洁的爱情带给人的精神愉悦自不可同日而语。而且， 从法律上说，禁止成年人恋爱也是不可能的。再者说，权力的滥用在各个领域都有发生，其实质是与本身的透明度不够以及缺少监管造成的，与正当的恋情何干呢？
   实际上，无论是历史上还是现实中，大学中的师生恋确实或多或少地存在着，不少名人的师生恋还被传为美谈佳话。可见，高贵的爱情和下流的性骚扰完全是风牛马 不相及的事。教育部作出大学教师不得性骚扰学生乃至和学生发生性关系的规定并建立问责机制，却并没有对高校师生恋作出明确禁止，正是基于公民权利和人性的 明智之举。

不反对师生恋也并不是要大张旗鼓地提倡。从教师的职业特点来说，教师的本职工作是教书育 人，传道解惑，对一名合格教师的基本要求是把书教好；如有余力，把研究做好，把文章写好。其底线是：不滥用自己的职权，不做违法乱纪和有违社会公德、人伦 的事。至于以此作为和学生性骚扰乃至发生性关系的要挟工具，实际上已经突破了做人的基本底线，更遑论教师对社会的“行为世范”。
    近年来，高等教育领域这块净土屡遭污染：论文剽窃、招生腐败、性侵学生等事件屡见报端，因此，急需建章立制，标本兼治。即对那些权力滥用导致的诸多问题进 行清理、给出规矩，同时，更应该从权力的源头上进行制度上的建设并完善。其前提是，必须细心诊断、对症下药，不然如果打着“维护师生关系纯洁乃至维护高等 教育声誉”的旗号作出有违人性的事，不仅于事无补，还可能贻误病情，贻笑大方。因为，真理往前走一小步，就有可能变成谬误。