近日，一则“非京籍学生张图无法在京高考，成为美国公民后反而可直接在京参考，并获10分加分”的报道引发社会强烈关注。且听教育部国际司相关负责人、北京市教委有关负责人对此都给出了怎样的澄清：
——教育部国际司相关负责人说，这一信息并不属实，如申请参加我高校组织的外国留学生本专科招生考试，持有效的外国护照或国籍证明文件4年（含）以上。
——北京市教委有关负责人说，报道不属实，对现行政策理解不准确。按照教育部规定，对于归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍考生，由省级招委会决定，可在高校投档分数线下适当降低分数要求投档，由高校审查决定是否录取。同一考生如符合多项降低分数要求投档条件的，只能取其中降低分数要求幅度最大的一项分值，且不得超过20分。北京市的具体规定是：归侨、华侨子女和归侨子女，在高考成绩总分的基础上增加10分向学校提供档案，由学校审查录取……
这听起来很像一道复杂的“阅读理解题”，不是出题的没说明白，而是你解题的误读。最后的问题归结为——你知道外国侨民和归侨、华侨子女、归侨子女怎么界定吗？他们各自在“参加国内高考”一事上又有哪些不同吗？
说白了，高考本来就只是个人才选拔的流程，理应简单明了，公开透明，易理解易操作。可从何时开始，这道本应是很简单的“填空题”却变成了附加各种条件的“阅读理解题”了呢？不仅令人费解不说，没准儿还给“选择性理解”的“权力寻租”打开潘多拉魔盒而让人怨声载道。
高考政策涉及千家万户，一道户籍限制已经让人情急之下“智慧百出”了，再加上附加在高考上的若干“福利”，让人没有点“想法”都难。早年间“高考地域有别”盛行时，“跨省际高考移民”可谓甚嚣尘上；当年高考加分政策“疯狂”时，很多考生在高考的冲锋号尚未吹响之前，靠各种渠道获得的高考分数就已经十分“可观”了。这当然都是针对那些家庭有些背景，人脉和财力资源相对较为丰富的考生而言的，对于大多数平民的子弟而言，只能依靠个人实力的“裸考”和好运气青睐了。
近些年来，随着城市务工人员的增多，随迁子女的义务教育和高考资格问题凸显。相比前者，后者更直接遭遇与当地生争夺高考资源的博弈，比如在北京、上海、广州等务工人员子女集中的城市甚至由此直接发生利益冲突。而“非京籍学生成美国公民获10分加分”的报道之所以能引发社会强烈关注，说到底还是高等教育资源的分配问题。
要解决这一问题的根本，仅靠教育部门的相关负责人在事发后从政策文字上做些“解释性说明”是远远不够的。教育公平首先是起点的公平，要确保这一起点公平，更需要切实有效的行动。远处说，需要国家层面上加大对中西部教育资源的投入，做大优质教育资源蛋糕；近处看，更需要针对现实需求，灵活调剂有限资源，在切分蛋糕时，通过政策调配把福利倾斜于对弱势地区、弱势群体的资源分配上，而不是动辄拿高考加分说事。高考本来就是对考生个人努力程度和知识技能水平的考量，简单如“填空题”最好。
（北京教育音像报刊总社评论员线教平）
相关报道：
本文来源：网易教育频道专稿
作者：线教平
责任编辑：
王晓易_NE0011
