词元经济研究丨词元价格开始趋稳，竞争转入“价值战”

编者按

词元经济正在打开经济学中长期被视为“黑箱”的技术进步过程，使知识参与价值创造的方式首次变得可观测、可计量。当前，围绕词元经济涌现的一系列新问题，呼唤理论研究的前瞻回应。自本报有关词元经济研究系列报道及征稿启事发布后，我们得到广大读者的积极回应，已经收到大量高质量来稿。稿件研究视角多元，反映出词元经济作为智能经济新形态的核心议题，已引起学术界与产业界的广泛关注。鉴于报纸版面容量有限，同时为增强研究成果发布的时效性，中国经济时报在微信公众号推出“词元经济研究”栏目，选登部分优秀来稿及后续系列文章，旨在汇聚各方智慧，为智能时代的产业实践与政策治理提供分析框架与决策参考。敬请关注！

征稿持续进行中，投稿邮箱：892720943@qq.com。期待您的真知灼见。

——从价格监测看近一个月词元市场走势

■中国经济时报数据研究团队

11月2日晚，李佳琦直播间上架了一款“没有色号、没法试用”的商品：千问办公个人会员月卡。开播10分钟售出5万份，半小时累计近10万份，对应约2万亿Token额度。这次直播售卖的To?ken，月卡原价28元，直播价0.01元，卖的是“可以调用2万亿Token的权利”。此次直播售卖说明，词元已经具有了相当的认可度，已经摆上了大众的购物车。虽然这次的价格几近免费，但词元价格问题仍是我们当前最为关心的问题。

过去两年，大模型从演示走向生产，词元价格也经历了频繁发布、频繁调价的阶段——新模型密集上线，价格一周一变，输入价、输出价、缓存价、批量折扣层层叠加，外界很难说清“词元到底多少钱”。但最近一个月，情况变了：价格没有继续下探，也没有反弹，而是稳了下来。

我们想回答的正是这个问题：为什么价格稳了，以及稳下来之后，竞争往哪里走。

一、价格监测，不是把报价抄进表格

价格看起来简单，实际很容易失真。不同厂商计价单位不同，输入价与输出价常差数倍，促销价、缓存命中价、批量折扣、不同上下文档位，都会让“看起来的价格”偏离真实价格。若再把不同来源、不同模型混在一起取中位数，样本构成稍变，就可能得出“价格腰斩”或“价格暴涨”的错觉。

在进行价格监测的初期，我们就发现全池中位价与国内模型中位价明显不一致。原因是，我们收集的价格混入了输入/输出价、国内/国际样本，而输出价通常高数倍、国际样本占比不小，中位数自然被抬高。

为了看清价格变化，我们建立了一套常态化监测机制：登记价格来源，抓取并保存完整页面快照，记录采集时间与页面哈希；抽取价格原文和字符位置，再经人工逐条复核后入库；每条价格都能追溯到底来自哪家厂商、哪个页面、哪句原文、哪次采集。

计算的时候，采用“按量付费、不含缓存、不含折扣、最小用量档、标准上下文挂牌价”的口径，输入价与输出价分开记录；美元计价模型按采样日汇率折算；促销价、缓存价、按次计价等不可直接比较的价格单独标记，不混入主指标。

二、用固定模型篮子方式看价格变化

如果只把市场上所有价格混在一起取中位数，样本结构一变，结论就被带偏。我们采用固定模型篮子的方式，统计“同一篮子商品”的价格变化，我们的“词元价格篮子”是这样设计的：40个模型（国内20、国际20），每个模型跟踪输入价+输出价，共80个价格项；权重按国别、档位、场景、同组模型、字段五层确定：国别参考周调用量（国内约82%、国际约18%），高端/普通档位35%/65%，通用/推理/编程/多模态场景50%/20%/20%/10%，输入/输出价70%/30%；篮子一旦冻结，模型和权重不随行情临时更换；每期80项必须全有价，缺一项就断线。

监测结果显示，9月28日—10月4日当周至10月19日—25日当周，篮子加权价从12.1649元/百万词元降至12.1111元/百万词元，仅微降0.44%；价格指数从97.46回到99.94，基本回到基期水平。分项看，国内价格降低1.00%，国际持平；输入价涨1.23%，输出价降1.37%；通用、推理、多模态、编程场景分别变动-0.13%、-1.22%、0%、+0.42%；近四周加权价分别为12.1649、11.8460、11.3464、12.1111元，有起伏但无单边趋势；自基期以来，80个价格项64项未变，8项上涨，8项下跌。

可以看出，近一段时间词元价格总体平稳，结构有些分化。

三、稳价背后是需求有支撑，且供给在提质

第一，需求没有崩塌。10月19日—25日当周，全球AI大模型总调用量188万亿词元，环比增14.6%；中国周调用量93.54万亿词元，环比增18.14%，连续26周居全球首位。10月26日—11月1日当周，仍保持增长。调用量有支撑，厂商就不必靠持续降价换流量。

第二，质量正在成为更硬的定价基础。主流厂商没有借新模型普遍提价。固定篮子中多数价格项自基期不变，DeepSeek V4.1 Flash、腾讯Hy4 preview、Qwen3.8 Max等主力模型价格稳定。其中，DeepSeek V4.1 Flash单周调用32.8万亿词元，在篮子中权重达19.76%——调用量本身就是市场对稳定性、时延、上下文、工具调用、任务成功率的“投票”。对企业用户而言，价格低但输出不稳定，意味着更高返工成本和业务风险；价格略高但结果可靠，反而可能更便宜。

第三，价格结构在分化，而不是普涨普跌。同期推理场景加权价21.12元/百万词元，约为通用场景（11.45元）的1.8倍；编程、多模态分别为7.10元和7.43元。高端能力有溢价，普通能力充分竞争，不同场景按实际价值定价——整体反而更容易稳住。

第四，供给端充分竞争+规模效应对冲。国内外厂商同场竞价，用户比价能力增强，单方很难持续提价；同时算力调度、模型压缩、缓存、批处理压低单位供给成本，但厂商又要留利润投下一代模型。成本下降与质量投入相互对冲，最终表现为“价格总体稳定、局部有升有降”。

四、从“名义价”走向“标准词元价”

价格企稳，不等于价格问题已经解决。

当前监测的仍是名义词元价格。不同厂商用不同分词器，同一段中文、代码、表格切出的词元数可能不同。名义单价低，不一定使用成本低；跨厂商简单比价，仍有口径误差。

这正是下一步要补的短板。我们已构建覆盖通用、政策、中英文科研、办公、代码、表格数字、中英混排、长上下文等场景的基准语料，共30个样本、约14.2万参考词元，对21个主流模型完成实测，形成1260个有效测量单元和分场景标准词元折算系数。

但要说清楚的是，词元计量校准只能修正“切分差异”，不能修正“质量差异”。同样数量的标准词元，模型完成任务的准确率、时延、稳定性仍然不同。下一步要把价格与任务成功率、人工评价、时延放在一起，逐步形成“有效任务成本”——这才是企业真正关心的价格。

总之，近一个月词元价格趋稳，说明市场正在跨过比单价的阶段，趋势也渐显。词元调用量撑住需求，质量撑住溢价，场景分化替代整齐降价。模型的竞争，不应是把“元/百万词元”标得更低，而是能以更少的标准词元、更低的失败率，完成更多有效任务。

价格是信号，但不是终点。词元经济真正成熟的标志，是用户不再问“一个词元多少钱”，而是问“一件事花多少钱、值不值”。

（数据说明：价格监测时段为2026年10月19日至25日，一个完整周；篮子加权价单位为元/百万词元。口径为按量付费、无缓存、无折扣、最小用量档、标准上下文挂牌价，来源页面与原文摘录均存档备查。）

总 监 制丨杨玉洋车海刚

监 制丨陈 波 刘卫民

审 核丨周子勋发 布丨张贵辰