特朗普阵营丢掉国会两院，希拉里佩洛西发声，美国会更加强硬吗？

文 |小记

本文为深度观点解读，仅供交流学习

美国中期选举刚结束，民主党已经开始盘算明年上台后要做什么了。

降低医疗开支、调整关税、审查对伊朗军事行动的授权和开支，这些事都被摆上了桌面，这些事都被摆上了桌面。

11月3日，民主党一举赢得国会参众两院。

希拉里随即提醒同党，既然选民把机会交了过来，就得拿出解决生活成本问题的办法。

佩洛西也发声祝贺，认为民主党终于有机会重新制约特朗普。

可问题是，国会赢了，白宫却没换人，特朗普仍然是美国总统，外交和军事方面的大权也还握在他手里。

民主党想改政策，特朗普不愿意改，接下来会发生什么？

尤其是在伊朗战争和对华关系上，美国的态度又会不会变得更强硬？

赢了国会，却动不了白宫那支笔

这次共和党输得不轻，在长期偏向共和党的德克萨斯州，民主党人塔拉里科赢得参议员选举。

堪萨斯州的汉密尔顿也击败共和党对手，让民主党拿下了几十年未曾赢得的席位。

这些地方接连出现变化，说明选民的不满已经不只是集中在传统摇摆州。

物价、医疗费用和伊朗战争，都是选民关心的问题。

特朗普曾承诺降低生活成本，但战争推高了能源价格，关税也让部分进口商品更加昂贵。

对普通家庭来说，政治人物在电视上吵得再热闹，也不如每个月的账单来得实际。

民主党显然看到了这一点，众议院民主党领袖杰弗里斯已经提出，新国会开始工作后，要推动恢复医疗补贴、调整关税政策，并审查伊朗战争。

不过，这些计划要真正落实，没那么简单，新一届国会要到2027年1月3日才正式开始任期。

即便民主党同时掌握两院，特朗普仍有总统否决权，一项法案如果被他否决，通常需要参众两院各有三分之二的票数，才能推翻。

民主党目前没有这样的优势，这意味着，民主党可以主持听证会，调查政府开支，要求官员解释政策，甚至在预算问题上与白宫较劲。

但想靠一次选举就让特朗普改变所有主张，恐怕不现实。

美国接下来最可能出现的情况，是国会想踩刹车，白宫却还握着方向盘。

伊朗战争，可能先成为双方争吵的焦点

对特朗普来说，伊朗战争恐怕是最难绕开的麻烦之一。

今年美国与以色列对伊朗发动军事行动后，战争影响了能源市场，也让美国国内的生活成本问题更加突出。

中期选举结束后，特朗普承认战争影响了共和党的选情，却仍然为自己的决定辩护。

民主党则准备从另一头追问，这场战争到底还要打多久？已经花了多少钱？继续投入军事力量，需要什么法律依据？

这些问题都与国会的权力有关，按照计划，民主党准备推动限制对伊朗军事行动的战争权力决议，同时加强对军费开支的审查。

如果以联合决议形式通过，仍可能遭到特朗普否决，国会能不能通过拨款等手段真正限制军事行动，还存在不少法律和政治障碍。

值得注意的是，民主党内部对战争也并非只有一种声音。

一些议员要求停止对伊朗的军事行动，还有人主张重新审视美国对以色列的军事援助。

但另一些民主党人仍强调美国的地区安全利益，不愿在军事和外交问题上表现得过于软弱。

所以，民主党赢得国会，未必意味着美国马上结束战争，反过来，也不能认定民主党一定比共和党更愿意动武。

在我看来，真正值得关注的，是白宫和国会接下来会不会围绕战争拨款发生正面冲突。

如果双方僵持不下，受到影响的就不只是美国国内政治，还可能包括中东局势和国际能源市场。

到了中国问题，两党未必唱反调

中美关系同样值得关注，特朗普过去习惯用关税施压，再通过谈判争取交易条件。

民主党对他的关税政策颇有意见，认为相关成本最终会转嫁给美国企业和消费者。

因此，新国会可能尝试收紧总统动用关税的权限，对部分贸易安排展开审查。

但这不意味着民主党会全面放松对华政策。

在先进芯片、关键技术、产业链安全等问题上，美国两党长期存在不少共同立场。

民主党可能反对特朗普的某些做法，却仍可能支持对华技术限制，或者要求加强相关投资审查。

涉台问题也是如此，佩洛西2022年窜访中国台湾地区曾引发严重外交争议，但如今她已不再领导众议院，新的民主党议长人选是杰弗里斯。

不能因为佩洛西曾采取过什么行动，就认定新一届国会一定会照着她的路线走。

不过，国会中一些议员仍然主张加强对台军事支持，相关议题仍可能给中美关系带来新的麻烦。

这里面最值得警惕的，恐怕是美国对华政策出现两套不同的算盘。

白宫可能为了达成经贸协议，希望维持谈判，国会一些议员却可能要求增加限制。

有的措施特朗普想推动，民主党不愿配合，有的议题双方又可能找到共同立场。

这样一来，美国政策未必会全面变得更激进，却可能更加反复，让企业和贸易伙伴都难以判断下一步怎么办。

至于希拉里和佩洛西，她们的表态说明民主党老一辈人物仍希望影响党内方向，但真正决定新国会行动的，还是杰弗里斯、舒默以及新当选的议员们。

而这些人也并非意见完全一致。

说到底，美国这次中期选举改变的是国会的力量对比，不是白宫的主人，更不是美国所有对外政策的方向。

特朗普仍想按自己的方式执政，民主党则要证明自己不仅能赢选举，还能解决问题。

双方如果愿意合作，一些争议政策可能得到调整，如果只顾着互相拆台，美国对外政策反而可能出现更多不确定性。

对中国来说，没必要把某个政党的胜负当成中美关系的转折点。

真正需要留意的，是美国接下来出台哪些具体政策，又会怎样影响双方合作。

未来两年的华盛顿，争吵恐怕少不了。

但美国到底会更强硬，还是在政治压力下作出调整，现在还不能轻易下结论。