甘肃
湖北武汉市民陈先生被贷款广告短信“轰炸”了整整一年，近百条短信塞满了收件箱。无奈之下，他起诉至法院后发现，发送方竟不是银行，而是一家科技公司冒名“营业”。近日，经审理，武汉东湖新技术开发区人民法院判决该公司构成侵权，认为该公司未经同意发送商业短信即属侵权，陈先生获赔交通费，公司承担诉讼费。
其实，很多人收到过“1069”开头的银行贷款类短信，但上述案例表明，发送这类“轰炸”短信的未必是银行。这种未经同意发送商业短信行为，侵犯个人信息权、隐私权、安宁权，涉嫌违反多部法律法规。现实中一些人对垃圾短信选择隐忍，但陈先生却选择依法维权做出了积极示范。如果更多人对垃圾短信说“不”，显然对发送方是一种有效教训。
虽说该诉讼案画上句号，法院最终判决被告公司赔偿交通费损失，并承担案件受理费及公告费，这给其他垃圾短信受害者注入维权信心，也对其他发送方是种警示教育，但诉讼之外仍有未竟之问。
比如根据《通信短信息服务管理规定》第二十一条，通信短信息服务提供者传输商业性通信短信息的，应当要求通信短信息发送方提供通信短信息接收方同意或者请求接收商业性通信短信息的承诺或者证明材料。陈先生未同意却收到近百条短信，相关运营商等是如何履责的？
再如，谁把陈先生手机号码泄露给该科技公司？任何发送方发送短信，接收方手机号码都是不可缺少的管道。而手机号码属于受法律保护的个人信息。也就是说，在陈先生未提供手机号的情况下，该科技公司应该是通过非法手段获取手机号的，是谁在贩卖泄露公民个人信息？
又如，究竟是谁让该科技公司发送贷款短信？陈先生向金融监管部门投诉举报后，银行方面的明确答复是，该短信内容与银行官方模板完全不符，并非银行发送。那么，到底是该公司冒充银行从事贷款业务，还是另有金融机构冒充银行？换言之，不应该稀里糊涂让该案件剧终。
另外，陈先生投诉后，通信管理部门调查认为该公司存在未经用户同意发送商业性短信的违规行为，已向其下达《整改通知》。仅仅整改就可以向公众交代吗？根据《通信短信息服务管理规定》第三十七条，除了责令改正，还应依据相关法律、行政法规、部门规章给予处罚。
今年5月1日起实施的新修订的《通信短信息服务管理规定》，通过完善商业短信治理机制、加强用户权益保护等措施，给公众带来新的期待。但从实际情况看，垃圾短信仍然泛滥，原因之一是相关条款未被激活。因此，有必要以个案为契机，依法严肃处理相关违规行为。
以上述案件为例，在法院依法审理诉讼案件之外，相关行政部门应当根据公民投诉，既依法查处通信短信息服务提供者失职失责的问题，也依法深挖泄露公民手机号的问题，还要依法查明是谁冒充银行办理贷款业务，这里面是否涉嫌诈骗、违规经营等问题，务必一并查处。
进而言之，对于这种针对单一手机用户违规发送近百条垃圾短信的恶性案例，不能轻易放过，涉事责任方不只是该科技公司，不排除还有其他参与者。因为一般科技公司没有金融牌照，不能从事贷款业务。另外，不见银行对冒名者追责，也令人感到费解。这都需要深入调查。
◎为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本账号文章，请订阅并批评指正◎
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
