历史课本里的诸葛亮和曹操，明明是两位不同的历史人物，为什么却长得一模一样？

如果你仔细翻过几本中学语文或历史课本，大概都会有那么一瞬间的恍惚：怎么这些古人长得都差不多？从尧舜到秦皇汉武，从曹操到诸葛亮，从唐宋的诗人到明清的名臣，除了头上换了几种帽子、身上的衣纹有些差别，脸基本是同一张。很多人第一次认真盯着这些画像时，都会冒出一句话——“这不就是同一个人cos不同朝代吗？”

事情的源头，其实不在课本，而在几百年前的一本书——《三才图会》。

说起来有点戏剧性。我们今天在课堂上见到的“帝王将相标准脸”，绝大多数都不是出自宫廷画师的真迹，也不是考古出土的画像石、墓葬壁画，而是出自明代一本民间编撰的百科全书。更意外的是，这本书原本不是给皇帝看，也不是为了给后人做“历史人物形象标准件”，而是一本给普通读书人、甚至手工业者、商贩都能看得懂的“大杂烩”图文书。

那是1607年的明朝，王圻和他的儿子王思义，父子俩合力编了一部巨大的图书——《三才图会》。他们的野心很大，书名里的“三才”，就是“天、地、人”，意思就是：我要把这三界里的东西，都尽可能画一遍、写一遍，塞进这套书里。

在没有搜索引擎、没有百科网站、也没有科普综艺的年代，这种书就是当时人们的“世界入口”。你想知道天上的星宿、地下的矿石、人间的帝王、山海经里的怪兽、边远民族的服饰、佛道两家的神祇，甚至一些稀奇古怪的鱼鸟，都可以翻《三才图会》找线索。它一共一百零八卷，密密麻麻地画了数不清的图，光人物肖像就有近六百幅，从传说中的伏羲、神农，到真实存在过的历代帝王名臣，再到佛道神仙、夷人形象，连神怪都没放过。

问题是，王家父子当时完全没想到，他们找来画匠画的这些人物头像，几百年之后，居然变成了我们印象里“古人长相”的模板。

你要知道，当时的画匠有多难。明朝画工要画殷商周秦、要画先秦诸子、要画汉唐文人，手里没有照片，没有影像记录，没有油画肖像，也找不到可信的传世画作参照。能靠的，只有书里零零碎碎的文字记载。

有些人还好，比如司马迁、陶渊明、张飞、关羽、尉迟恭这些，多少有点“前人画像”的传统可用：尉迟恭和秦琼长期被画在门上当“门神”，脸谱已经很固定了；陶渊明在文人画里重复出现，戴着斗笠、衣衫朴素、手持菊花，形象早有定式；关羽、张飞这些三国人物，早期的小说木刻版画里就有他们凶悍、忠义的面孔可以借用。

但大多数文臣雅士就惨了。史料里对他们的外貌，最多就是两句“方面长须”“清癯有神”之类的空泛形容，身边也没有流传下来的画像真品可参考。画匠们干脆把这些人归为一个模子：脸型有标准，胡子有标准，眼睛有标准，眉毛有标准。帝王，就一律浓眉凤眼，气宇轩昂；忠臣，多半端庄深目，须髯飘飘；文人，再加一点清瘦、俊秀的感觉。久而久之，画着画着，所有这些“标准正面人物”，脸自然就越来越像。

这并不是他们不负责，而是当时的美术观念、本身就不太在乎“像不像”这种西方式的写实。中国画，尤其重视的是“神韵”和“气质”，线条为主，讲的是“画家心中之人”，而不是严格的面部还原。文人画家本来就不太在意肖像画，画匠肩上的担子反倒更重：既要迎合大众的理解，又要把人物的“道德评价”传达在脸上。

更关键的是，《三才图会》成书的晚明，自身就是一个相当开放和复杂的时代。

一方面，中国对外部世界的好奇心在那几百年里迅速增长。一些卷册里出现了改编自来华传教士带来的世界地图，开始从中国视角把地球别的角落画进去；对异域人民的服饰、面貌，也有了更多想象和描绘。另一方面，知识不再完全被士大夫阶层垄断，印刷术的普及、城市经济的繁荣，逼得文化产品不得不走向市井。像《三才图会》这样的图文书，对很多手工业者、商人、甚至普通读者来说，就是一种可以“读世界”的窗口。

上海书画界的研究者提过一个细节，《三才图会》后半部居然还带着点“教画画”的味道。书里有几页教人怎么勾脸型、怎么画眼睛、怎么画身段，这些规范本来是画匠们内部流传的手艺程式，现在也被塞进书里。这就更进一步固化了一个问题：当你用统一的配方训练画匠，画出的“帝王脸”“文臣脸”“武将脸”，自然会越来越模板化。

你今天翻开那套书，看帝王、名臣、文士排成一片，确实会觉得他们只是换了一身衣服而已。帽子一变，纹样一换，人就从汉朝变成唐朝，从唐朝变成宋朝。有时候你甚至会疑惑：是不是当时的画匠干脆用同一块版木刻不同名字？

这就是课本里那些“似曾相识”的古人头脸的源头。

到了现代，事情又拐了一个弯。我们进入了所谓“读图时代”——手机每天刷到的，是高清大图、视频短片、海量表情包；影视剧里的古人，服化道越来越精细，脸都是一个个真实演员的五官。这样的视觉环境下，再看课本上的《三才图会》式画像，学生哪能不挑剔？一对比就发现：怎么尧舜和汉武帝长得差不多？怎么曹操跟诸葛亮只是胡子略有区别？怎么李白和杜甫也没差多少，最多一个看起来浪漫一点，一个略微忧郁一点？

这一点带来的冲击，其实不小。因为课本在某种程度上塑造的是你对“历史”的第一视觉印象。很多人小时候心目中的关羽，就是青龙偃月刀、红脸长髯的脸谱形象；岳飞，就是紧锁的眉头、铠甲之下悲壮的身影；杜甫，就是总皱着眉、披着破衣服的“穷苦诗人”。这些印象，除了文字，也很大程度是图给我们的。

但问题是，这些图并不是历史真实的还原，而是某个时代的文化理解的结晶。

有一位研究者就说过一段很有意思的话：我们其实没法苛责这些图“画得不像”，因为根本就没有“真像”可以对照。你即使用最先进的AI，也做不出一个“百分百真实的李白脸”，因为李白的样貌资料本来就缺失，你只能从他的出身、行事风格、诗歌气质，推一个大致符合想象的面孔。

画匠几百年前做的，就是类似的事情。他们读史，他们听故事，他们接受社会对某个角色的评价，然后把心中那个抽象的“好皇帝”“忠臣”“诗圣”的形象，画在纸上。这个过程说白了就是一种视觉版的“人物解读”。画得好不好，准确不准确，其实与其说看线条，不如说看他们是不是理解到这个人内在的精神。

这就引出一个很现实的当下问题：既然我们知道这些图本来就是“时代解读”，那在今天的课本里，是不是还要沿用？还是干脆用现代画家重新创作，在兼顾历史感的前提下，加入我们这代人的理解？

有学者提过一个挺有挑战性的问题：你想象一下，如果未来的教科书，为曹操配的不是《三才图会》那张沉稳脸，而是参考了影视剧里某个演员的形象，或者参考了现代画家根据史料重新设计的面貌，这样的选择会不会更贴近当代学生的理解？还是说，这样反而让人容易把“演员脸”误认为“历史真实”，更危险？

再比如前些年在网上火过一阵的“杜甫很忙”。那是画家蒋兆和创作的系列画，其中的“杜甫像”被各种P图、改画，杜甫被安排在地铁上、公交站、会议室、校园里，表情略显焦虑、步伐匆忙，硬生生变成了一个现代人的投射。有人调侃说，这大概是史上最“有打工人气质”的诗人形象。你认真看那幅原作，其实会发现，很大程度上，蒋兆和画的杜甫，是他对“底层知识分子命运”的理解，模型甚至可能是他身边的朋友，甚至是他自己。

画家画古人，大量时候就是这样——用身边人当模特。古装剧拍摄也类似，导演选演员演李白、演杨贵妃，其实就是在替大众做一个“形象决策”：在这个时代，李白在我们心里长成这个样子，杨贵妃长成那个样子。看久了，你就会把演员脸和历史人物叠加在一起。你脑海里的“李白”，可能就是某个长发、穿白衣、眼神狂放的演员；你的“杨贵妃”，可能就是某种特定体态、眉眼、气场的组合。

说到底，无论是《三才图会》的黑白线描，还是蒋兆和的水墨杜甫，还是电视里那些高清剧照，都在做同一件事：为我们脑海里的历史人物，提供一个“可以抓住的形象锚点”。

但真正决定你心中“李白长成什么样”的，往往不是那一张课本里印刷的脸，而是你读过多少他的诗、你理解了多少他的放逐、你有没有在青春期某个很讷言的夜晚突然读到“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，然后真的觉得他就在你身边。那一刻你脑海里蹦出来的李白脸，很可能跟课本完全不一样，而更接近你自己心中的某种“理想人格”。

也就是说，外面的画像，是别人给你的参考；真正的“形象”，是在你读完故事、体会人生之后自己长出来的。

在这个意义上，课本里那些来自《三才图会》的“同款古人脸”，并不是没有意义。它们至少完成了几件事：第一，它们在视觉上给了一个稳定、连续的“历史感”，你一眼知道这是古人，不是现代人；第二，它们让几百年来的读者，都有机会共享同一套“古人视觉语言”，类似戏曲里的脸谱，大家一看就知道这是忠，这是奸，这是勇，这是智；第三，它们也提醒我们，所谓历史形象，本身就是“被塑造的”，不是天然存在的客观真相，而是一代代画匠、文人、读者共同搭建起来的想象。

那在当下，我们该怎么跟这些旧图像相处？

你可以把课本上的《三才图会》人物肖像，当成一个“历史语境”：这是明代画匠、读书人眼里的古人脸，他们从自己的时代出发，把前朝人物安置在一个特定的视觉秩序中。你一边看，一边心里明白——这不是“真实的汉武帝”，也不是“真实的曹操”，但这是几百年前人们理解汉武帝、理解曹操的一种方式。

同时，你也可以给自己留出空间，允许运用自己的时代经验、审美体会、阅读感受，重新在心目中“长出”一个李白、一个杜甫、一个岳飞、一个曹操。你不必纠结于课本上他们是不是“长得太像”，那只是图像技术与当时美术观念的共同结果。而真正值得在意的，是你有没有一点兴趣，翻翻他们的生平、作品、所处时代，然后问自己一句：如果换成我站在他的位置，我会是什么样子？我会做什么选择？

从这个视角去看，所谓“读图时代发现古人都很像”，反而是一件好事。它逼着我们意识到一个事实：原来我们一直被某种固定视觉模式影响着对历史的理解；原来那些看上去“权威”的头像，也不过是前人某次民间版的“二次创作”。意识到这一点之后，你会少一点盲从，多一点主动思考——这是所有历史教育最终想达到的目的。

每个时代都会给历史人物换一张脸：明代用线描图会，近代用水墨肖像，当代用影视演员和数字图像。脸在变，但有一件事没变——那就是，只要还有人认真读史、读诗、读那些人的遭遇和心声，每个人心里最后都会长出一个独一无二的“李白”“杜甫”“曹操”“岳飞”。这些心中的形象，未必长得漂亮，也不需要符合任何画册的标准，它们只要诚实地反映了你如何理解那个人，就已经足够。

所以，当你下次在课本上看到那些“长得都一样”的古人，不妨试着做一件小小的事：把书合上几秒钟，在脑海里重画一次这个人。想象他在某个关键时刻的表情，比如杜甫在战乱中的眼神，李白在月夜行舟时的眉宇，岳飞在风雪中整盔甲的动作，曹操在挟天子以令诸侯时的那一瞬间。让你自己的想象，在那些被程式化的线条之外，再多延伸一步。

那时候你会发现，《三才图会》里密密麻麻排着的那些“同款脸”，并没有限制你的想象，反而像是给你搭了一个简陋但还算牢靠的框架——从这个框架往外走，才是你真正开始跟历史人物打照面的地方。