嫌12万薪资低被批傲慢，张雪回击媒体，悬赏20万调查重大真实薪资

11月6日，张雪又发了一条视频。

这一次他没有骂人，没有爆粗口，而是直接拿出一笔钱，20万，向社会公开悬赏。

谁能拿出一份具备公信力的调查报告，把重庆大学应届毕业生的真实平均薪资水平说清楚，这20万就归谁。

一个摩托车公司的创始人，因为校招开出的薪资被媒体批评“不尊重人”，选择用真金白银去查一个学校毕业生到底能挣多少钱。

这个动作本身，比那12万年薪的争议更值得看一眼。

张雪机车给重庆大学应届生开出的价码，公开报道写得很清楚。

985、211院校研发岗年薪12万到15万，非研发岗10万到12万。普通院校研发岗10万到13万，非研发岗9万到12万，加班费另算。折算成月薪，一万到一万二出头。

这个数字放在重庆应届生的整体盘子里是什么水平。

前程无忧2025年，重庆应届生起薪中位数5677元/月，成都6109元。汇博招聘的数据也差不多，标注平均月薪约7000元，但大部分人实际到手落在4500到7000之间。

麦可思研究院的数据同样指向这个区间，2025届本科毕业生平均月收入6435元。

如果只看这个参照系，张雪开出的价，在重庆本地企业里确实不算低。

问题在于，重庆大学车辆、机械专业的硕士，手里攥着的参照系早就不是那个中位数了。

重庆大学机械、车辆是王牌专业。这些专业的硕士毕业生，目标就业方向高度集中在赛力斯、比亚迪、长安这些头部车企的研发岗上。

公开信息显示，这些主机厂研发岗硕士起薪普遍在20万到35万元，智驾算法岗冲到40万以上也不稀奇。

赛力斯2027届校招智驾算法方向，起薪可能就是张雪机车的两倍。

一个重大的车辆硕士，手里攥着赛力斯20多万的offer，转头看见张雪机车开12万，觉得低，这个反应不需要任何人教。

但张雪机车不是赛力斯，不是比亚迪。它2024年4月才成立，2025年总产值7.5亿元，研发投入6958万元，亏损2278万元。

2026年的目标年产值是18亿元，张雪自己的说法是“销售额达到20亿元才稳定盈利”。

一家还在爬坡阶段的摩托车创业公司，现金流要拿去开模具、建产线、铺渠道，能分给应届生的起薪空间，和已经进入利润释放期的头部车企，不在同一个坐标系里。

杭州时评把这件事说得很透：用汽车大厂的价码去要求一家刚爬出亏损泥潭的摩托车小厂，“这不叫批评，这叫拿错尺子量人”。

两把尺子都对。学生用头部车企的尺子量出了预期，张雪用创业公司的尺子量出了成本。

两个答案同时成立，因为量的本来就是两个不同的市场。

为什么别人被批评“傲慢”，企业往往发个四平八稳的声明，张雪却非要硬刚到底？如果你了解张雪的过去，就不会对他这次的反应感到意外。

1987年出生的张雪，湖南怀化人，初中学历。

14岁在摩托车修理铺当学徒，指甲缝里常年洗不掉机油。17岁自己开修车行，20岁为了求一个职业车队的关注，骑着破摩托在暴雨里追了湖南卫视的节目组一百多公里。

那时候没人看得上他，他只能靠死磕和硬拼给自己撕开一条路。

从造车到带队跑达喀尔拉力赛，他骨子里带着一种江湖气和草莽气。

他其实极其在乎别人对他的评价，之前有车主抱怨车出了毛病，网上一堆粉丝去骂车主。张雪专门录视频出来制止，说不要把品牌搞成邪教。

他说自己的车不可能完美，有问题就修，但不能不讲理。

这次也是一样，你可以说他给的工资低，但不能说他“不尊重人”。

如果只是学生嫌低，这件事不会闹到悬赏20万的地步，薪资谈不拢，不来就是了。

张雪真正炸的，是江西都市频道《都市现场》那条评论。评论里说，张雪在宣讲时拿一个专科学历、跟了他十年、现在年薪五六十万还持股的员工当例子，是“画大饼”。

评论还透着一种“错位的傲慢”，说这样的薪资待遇“不尊重应届生”。

张雪看到这条评论之后，直接在评论区留了一句话：“你可以说我工资低，你说我不尊重，你是不是有病哦”。

后来他又补了一句：“还傲慢上了。难道选择不是双向的吗？你不能逼我把应届生工资提到20万，就像我不能逼你来上班一样”。

媒体说他“不尊重应届生”，张雪觉得这句话越过了薪资讨论的边界，变成了一种对他这个人的定性。

薪资高低是市场判断，傲慢与否是人格判断，前者可以谈，后者一旦扣上去，就不是一句“选择是双向的”能解开的。

潮新闻的评论把这条线划得很清楚：校招薪资本质上是双向选择，条件摆在明面上，合则来、不合则去。

学生若认定待遇不符预期，完全可以拒绝，这无可指摘。

但在企业并无明显过错的情况下，舆论场上纲上线，用情绪化话术给企业制造道德压力，“那就走向了另一个极端，甚至有些‘舆论碰瓷’的意味”。

张雪用20万去悬赏一份调查报告，这个动作放在舆论场上，其实挺少见的。大部分企业面对“薪资被批”的时候，选择的是不说话，或者发一份措辞温和的声明。

张雪选了一条更笨、也更硬的路。

你不是说我的价格不尊重人吗，那就把真实的市场价格摆出来。

如果调查报告证明重庆大学应届生的平均薪资远远高于12万，那他认。如果报告证明他的出价在合理区间之内，那“傲慢”这顶帽子就得摘下来。

另外，他把招聘的底牌也摊开了。

重庆大学一共投了200份简历，36个人进了二面。他本人会亲自面试这36个人，如果对方同意，面试过程可以公开，本轮校招计划招约70个研发岗位，涉及多所高校。

关于薪资，他说正常入职一年之后，百分之百会涨工资。

宣讲时给出的细则更细：一年后大部分员工涨薪20%，第一年绩效排名前10%的可以涨50%。这套机制放在一家2024年才成立、参保人数从193人涨到307人的公司身上，逻辑是成立的。

张雪自己也说过，他给的价格“既不是最高的，但也不是最低的”，在摩托车行业里是正常水平。

至于那个“专科生十年年薪五六十万”的例子，他的本意是想说：在我这里，起点不高，但跑得快的人不会被亏待。

这个案例放在宣讲PPT里合不合适，可以讨论。但把它直接翻译成“画大饼”和“傲慢”，张雪不接受。

这场争议的核心，从来不是12万到底低不低。12万在重庆应届生的中位数面前不算低，在重大车辆硕士去头部车企的20万面前不算高。

两个答案都对，因为它们量的是两个不同的市场。

真正让事情烧起来的，是“傲慢”和“不尊重”这几个字，薪资高低可以摆到桌面上用数据讨论，傲慢与否却是一顶很难摘下来的帽子。

一旦把市场定价问题升级成人格评判，对话的空间就被压缩了。

张雪花20万去查一份平均薪资报告，查出来的数字大概不会让所有人满意。

一个学校的毕业生薪资，本来就是一个巨大的分布，有人拿8万，有人拿30万。平均数抹平了所有的差异，也回答不了“我这个专业、这个能力，到底值多少”这个更具体的问题。

但他做这件事的方式，至少和他造车的方式是一致的：不绕弯子，不靠话术，把东西摆到台面上，让事实自己说话。

招聘本来就是合则来、不合则散。

学生觉得低可以不去，企业开不起可以不招，谁也没逼谁。至于那20万最后有没有人拿走，那份报告能不能真的让争议平息，是另一回事。

张雪已经用行动把一个问题扔回给了所有人：在评判一家企业“尊不尊重人”之前，先搞清楚真实的价格到底长什么样。

你觉得12到15万招985研发岗，是“正常水平”，还是“确实低了”？评论区聊聊。