伴侣之间是真爱的一个强烈信号，很多人却以为是不爱

最近，我看到李银河与@about编辑部的一个对谈视频，其中有句话深深触动了我：

“如果一段关系从一开始就以高度融合为唯一运行方式的话，那么激情回落之后，关系就会立刻面临危机。

因此在最亲密的时候，关系保留一点冷静或者疏离，并不是削弱爱情，而是对关系的一种保护。”

很多人以为，亲密就意味着没有距离、两个人高度粘合在一起 。

但能长久保持生理性喜欢的伴侣，恰恰需要做到4个字：适度抽离。

这样才能给彼此，也给亲密关系留出必要的呼吸空间。

心理学家伊莱恩·哈特菲尔德（Elaine Hatfield）与艾伦·伯斯切德（Ellen Berscheid） 把浪漫爱情分为两种：

激情之爱（Passionate Love）：指一种渴望与对方完全融合的强烈情感状态，这种激情来得非常迅猛，包含强烈的关注、排他性、性渴望，以及理想化，你的整颗心都被对方占据。

伴侣之爱（Companionate Love），则是一种更稳定的体验，核心是信任感、可靠感和温存感，这种爱的情绪起伏不大，但能带给人温暖、舒适、安心的归属感，关系更持久。

亲密关系通常会由浪漫之爱，自然演变为伴侣之爱，激情的消退是一种常态。

但很多人无法接受这种落差，当关系进入了平淡期，总感觉伴侣变心了、不爱了。

但事实上，靠得太近，很多时候不会让双方爱得更深，反而更容易失去。

而当你和伴侣在关系中学会适度抽离、给关系留白，反而是彼此成为真爱的强烈信号。

这里的抽离，不是冷漠、冷暴力或把伴侣推开。

而是在相爱的同时，保留自己的边界、生活和思考，也让对方拥有同样的自主空间。

今天壹心理想和大家一起聊聊：

为什么有的人会渴望高浓度的爱？当爱变成共生式的亲密，又该如何抽离？

为什么有的人，会如此渴望高浓度的爱？

很多人分不清两个概念：健康的亲密陪伴VS不健康的共生融合。

健康的亲密，是两个独立的成年人相互吸引、彼此陪伴——

我有我的人生，你有你的节奏。我们相爱，但我们依旧是完整的独立个体。

但不健康的共生融合，在高浓度情感需求背后，常常藏着深层的内心不安。

1、靠不断确认被爱，来确认自我的价值

有成人依恋研究指出，依恋焦虑较高的人，更容易担心伴侣是否在意自己、会不会在自己需要时给出回应；依恋风格相对安全的人，则更能信任这种回应，能安心地相互依靠[1]。

因此，同样是伴侣晚回一条消息，有的人会想“TA大概在忙”，有的人却第一时间担心“TA是不是对我厌倦了”。

为了摆脱这种不确定，就可能会忍不住反复追问伴侣的行程，希望对方随时在线，甚至把一次没有及时回复，理解成关系出了问题。

还有一种不安更隐蔽：“你愿意粘着我，说明我值得被爱；你如果想独处，就像是在说我不够好。”

Bowen的理论描述过对他人认可的高度依赖：有的人会不断调整自己来迎合别人，有的人则要求别人和自己一致、事事顺着自己，以维持内心的稳定。[2]

前一种表现可能是放下自己的喜好，尽量成为伴侣喜欢的样子；后一种则是要求伴侣随时把自己放在第一位。

这背后可能有着相似的担忧：“如果你不喜欢我，我还值得被爱吗？”

2、把伴侣放在了“全能养育者”的位置

当一个人的安全感、自我价值和情绪安定，全都压在同一个人身上，亲密关系就可能滑向一种“共生式亲密”。

在精神分析的发展理论中，马勒等人曾用“共生”来描述婴儿与母亲边界模糊、融为一体的心理状态；而慢慢分清自己和照顾者的不同、长出独立自我的过程的过程，称为“分离—个体化”。[3]

当然，后续也有研究已对“婴儿普遍经历一个无差别的共生阶段”提出质疑，不能简单地说所有婴儿都没有自我。[4]

用这个视角理解成人的亲密关系，“婴儿式的共生亲密”指的就是：

把伴侣当成应当全权照顾自己的那个人，期待对方随时满足自己的需要，并替自己消除所有不安。

边界也随之混在一起：你的情绪成了我的责任，我的需要也变成了你不能拒绝的要求。

婴儿确实需要高度依赖照顾者提供保护与安抚。

但两个成年人的爱情，更需要的是相互理解、协商，以及承认对方也有自己的需要和限度。

如果一个人很难安顿自己的情绪，又习惯靠他人的回应判断自己是否安全，那么伴侣的关注，就可能成为最熟悉、甚至几乎是唯一的安抚方式。

对方一旦有自己的安排，就瞬间失去所有安全感。

问题不在于你和TA爱得太浓烈，而在于关系失去了弹性空间：两个人必须活得像一个人，容不下半点差异。

共生式亲密，会让关系变成什么样？

很多人以为，这种高度融合的亲密，最坏的结果是最后两个人分开。

但更为令人痛心的，是你可能会因此失去自己。

1、自我逐渐被挤压，越来越难独立作选择

朋友安安曾经陷入过一段高浓度的爱情。

和当时的男友在一起后，对方的占有欲极强，总想时刻和她黏在一起，只要她周末和朋友出去玩，对方就会打电话轰炸，直到她回去为止。

到后来，她连买什么衣服、接受哪份工作，都先考虑“他会不会不高兴？”

久而久之，爱情占满生活，原本能带来成就感和支持的朋友、兴趣、事业，全部一点点退到后面。

当你的喜怒哀乐全部由对方决定，你的人生全部围绕伴侣转动时，你就已经失去了自我。

你不再是独立的个体，只是依附关系生存的藤蔓。

一旦关系出现一丝波动，你的整个精神世界，就会瞬间崩塌。

2、陷入情绪内耗，不敢做真实的自己

一旦把对方的态度当成评判自己的标尺，对方沉默，就容易解读成嫌弃；意见不合，就觉得是不爱了。

于是，有的人不断猜忌、试探伴侣：“你到底爱不爱我？”

也有的人为了避免冲突，习惯把委屈都咽下去。

表面上，两个人仍然紧紧相连，心里却越来越累：

一方忙着猜测“你爱不爱我”，一方忙着证明“我真的很爱你”，或者两个人都隐藏真实的想法，努力维持着“我们没有矛盾”的样子。

而当真实的自己无法表达出来，也就更难获得真正贴合自身需要的回应。

3、高度融合，让关系更难应对现实生活的变化与风险

如果一段关系只有“随时陪伴、立即回应”这一种安心方式，它就很难适应现实的变化。

比如，一方进入工作繁忙期、需要照顾生病的家人，或两个人暂时异地，这种变化就可能被当成关系的危机，认为对方不爱了，自己变得不重要，随时会被抛弃。

如果你早就为了维持与伴侣的共生式亲密，放下了自己的圈子、爱好和节奏，一旦感情出波动，生活里就没有别的支点可以支撑。

伴侣成为长久真爱的信号：学会适度抽离

健康的亲密，不是“我依附你、你捆绑我”，而是两个完整的人互相吸引、彼此相爱。

Bowen理论中的自我分化，说的就是：

两个人在保持情感联结时，仍能保留自己的想法和选择。

一篇梳理了295项原始研究的范围综述发现，自我分化水平与心理健康、婚姻质量之间有较多支持性证据。[5]

落实到生活里，适度抽离主要体现在这4个方面。

• 情绪上，允许彼此有不同的感受。

你不开心，我可以关心、陪伴，但不必把立刻让你开心，当成自己的全部责任。

我难过时，也能求助，而不要求你猜中每一个需要。

• 自我价值上，不把伴侣的每次反应，当成评判自己好不好的标准。

一次意见不合，说明我们需要沟通，不等于我不值得被爱。

• 生活空间上，保留各自的时间、兴趣和支持。

我们有共同的生活，也可以各自见朋友、安静待着。

涉及家务与照护时，一起安排责任，而不是把负担留给对方。

• 想法与选择上，允许彼此的不同，也愿意协商。

你可以不喜欢我的爱好，我也可以不赞同你的观点；共同事务需要共同决定，个人选择则不必事事一致。

也有研究证明，自主和亲密并不冲突，反而可以互相支撑。在这组三项研究里，当一个人的自主感更强，他更愿意用包容的方式回应伴侣，这份正向关联，在高自主感人群身上才更明显。[6]

在关系中适度抽离，留出呼吸的空间，不是推开对方，而是重新建立自我边界：

我依旧爱你，但我不再把自我价值、情绪安定全部寄托在你身上。

怎样练习既独立，又紧密相连？

下面这几件小事，可以慢慢练习：

1、情绪起来时，先安顿自己，再提出具体请求

如果一不安就忍不住连续给伴侣发消息，可以先停下来，分开两件事：

“对方暂时没回我信息”，是发生的事实；

“TA不爱我了”，是自己的主观担心。

先起身走动一下、缓缓深呼吸，等情绪平稳一点再联系对方：

“今天一直没联系，我有点不安。你方便的时候告诉我一声。”

你的不安当然值得被回应，但我们也要慢慢练习：

就算等待很难受，我也有办法安抚自己。

2、把自我价值，从伴侣的反应里慢慢拿回来

针对对认可的过度依赖，可以先恢复一件由自己判断、对自己有意义的事。

比如学习、工作中的投入，恢复与朋友的联系，都可以。

也可以问自己：“有什么事是即使伴侣没有夸我，我也认可自己的努力的？”

当被拒绝或没有获得赞同时，也试着把评价落回具体事情——“TA今天不能陪我”，不必扩大成“我不值得被陪伴”。

重点是重新看见自己的选择和能力，让爱情成为重要的支持，而不是评价自己的唯一依据。

3、为独处和相伴都留出可预期的时间

关于独处研究发现，独处一般能降低强烈的正面和负面情绪；主动选择独处时，也可能更放松、压力更低。[7]

你可以从一次小而明确的安排开始，比如下班后独处一小时，周末不必每次都是和伴侣约会，也可以试着一个人去看一部电影，或是和老朋友吃个饭、打打球、爬爬山。

让彼此知道：暂时分开，并不意味着关系被撤回，反而可以带着更体验更丰富的自己，拓宽对方的视角。

4、在一次小分歧里，练习关心对方又保留自己

自我分化需要练习的，是学着承受“对方可能的失望”，同时继续沟通。

比如，伴侣希望你不要参加朋友聚餐，你可以说：

“我知道你不希望我去，但我已经很久没见这个朋友了，我去完回来，再和你一起吃饭。”

不必一看见对方失落，就立刻撤回自己的需要。

每一次这样的表达，都是在为关系增加一种可能：我们可以想法不一样，但仍然在乎彼此。

再浓烈的感情，也留出一点冷静和距离，才是对关系最好的保护。

我们可以依靠对方，但不能把全部的安全感，都押在另一个人身上。

我们没法让激情永不消退，也没法替彼此抹平所有不安。

能做到的，是紧紧相伴时真诚投入，意见不同时好好商量；给彼此拥抱，也给各自留出生长的空间。

正如纪伯伦在《先知》里写道：

“彼此相爱，但不要做成爱的系链：只让他在你们灵魂的沙岸中间，做一个流动的海。

彼此斟满了杯，却不要在同一杯中啜饮。

彼此递赠着面包，却不要在同一块上取食。

快乐地在一处舞唱，却仍让彼此静独。

连琴上的那些弦也是单独的，虽然他们在同一的音调上颤动。”

愿亲密带给你的，是有人同行的安心，也有成为自己的自由。

世界和我爱着你。

作者：壹心理主创团

图源：图虫创意、about编辑部第11期《有余地的生活》

参考文献

[1] Fraley, R. C. A brief overview of adult attachment theory and research. University of Illinois. https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/attachment.htm

[2] The Bowen Center for the Study of the Family. Differentiation of self. https://www.thebowencenter.org/differentiation-of-self

[3] Mahler, M. S., Pine, F., & Bergman, A. (2018). The psychological birth of the human infant: Symbiosis and individuation. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429482915

[4] Silverman, D. (2005). Early developmental issues reconsidered: Commentary on Pine’s ideas on symbiosis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 53(1), 239–251. https://doi.org/10.1177/00030651050530012001

[5] Calatrava, M., Martins, M. V., Schweer-Collins, M., Duch-Ceballos, C., & Rodríguez-González, M. (2022). Differentiation of self: A scoping review of Bowen Family Systems Theory’s core construct. Clinical Psychology Review, 91, 102101. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102101

[6] Kluwer, E. S., Karremans, J. C., Riedijk, L., & Knee, C. R. (2020). Autonomy in relatedness: How need fulfillment interacts in close relationships. Personality and Social Psychology Bulletin, 46(4), 603–616. https://doi.org/10.1177/0146167219867964

[7] Nguyen, T. T., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2018). Solitude as an approach to affective self-regulation. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(1), 92–106. https://doi.org/10.1177/0146167217733073

长久的亲密，需要一点留白。

如果你也在感情里患得患失，一旦对方冷淡就陷入恐慌和猜忌，那不妨加入❤【壹心理心理学交流群】，每天学点心理学知识。

在这里，你可以和群友温暖互动，倾诉内心积压的感受，把紧绷一点点换成松弛；可以观看大咖课直播，察觉感情背后的依恋焦虑，学会在亲密里保持自己的节奏；还有机会获得【1V1心理职业规划】，0基础入行心理工作，既能安心去爱，也能独立成长！

立即点击海报，免费进群