大学开始发Token了：中科大每天1亿、同济每周1亿、北邮人手一个算力账户，没Token的大学要掉队了

如今的大学教育，已经不是捧着一本教科书就可以了。
使用最前沿的大模型，与人工智能共同学习，才能不被时代淘汰。
如果你上的大学，老师还是拿着教科书和放着万年不变的PPT，这课，还不如不上，纯粹浪费时间。
南京大学某教授就在课堂上直接说了，学计算机的同学没token的话，就直接退学吧，学不到东西的。

今年以来，高校对AI的态度出现了一个标志性变化：开始向学生免费发放Token。

年初中科大推出“词元计划”，每人每天1亿Token；9月北邮为近万名新生开通免费算力账户；10月26日同济向全体师生每周发放1亿Token。

清华苏世民书院院长薛澜在港大论坛上说了一句很重的话：过去说一所学校有多好的体育馆、图书馆，以后算力平台、大模型数据中心、智能导师、高性能网络，可能才是高校重要的基础设施。

AI使用额度正在从少数人的科研资源，变成高校的基础配置。

翻译成大白话：Token正在变成大学的新水电，没通水的学校，学生已经开始自己想办法了。

一、中科大每天发1亿、同济每周发1亿、北邮人手一个算力账户，三所学校三种发法，背后是同一个判断：AI不再是选修技能，是基础工具

中科大的做法最直接，每人每天1亿Token，次日清零重置，可调DeepSeek、GLM、千问系列等多个主流模型，按市场价折算相当于学校每天给每个学生掏几十块钱的AI开销。

北邮走的是另一条路，不按Token计费，给每个新生一个可自主配置的专属虚拟服务器环境，底层大模型部署好，直接调用、开发智能体。

同济则是发账号、发积分，每周1000积分折合1亿Token，集成模型调用、应用开发、多模态生成这些功能。

三所学校三条路，但方向一致：把AI使用从“学生自己花钱买”变成“学校兜底的基础服务”。

学生自己买Token批量跑代码、调试智能体是一笔不小的开支，学校把这笔钱接过来，等于把使用AI的门槛砍到零。

发Token不是发福利，是把AI从课外工具拉进课内标配，学校不兜底，学生就得自己掏钱追。

二、港大学者说学生用AI五分钟总结完一百多页PPT、一周干完一学期的作业，这话听着吓人，但它戳破的是一个早就该破的窗户纸

香港大学计算与数据科学学院助理院长李弘扬说，他每次上课准备100多页PPT，学生用AI工具五分钟就总结出精华；传统一学期的课程作业，学生用AI一周就能完成。

这说明，传统课堂的信息传递功能已经被AI接管了。

一百多页PPT的核心内容AI五分钟能提炼，说明这些内容的价值不在于“讲了多少”，在于“讲了之后学生能不能用”。

如果一门课的全部功能就是把PPT上的知识点过一遍，那AI确实比老师效率高。

问题不在于学生用AI偷懒，在于这门课除了传递信息之外，还剩下什么。

苏世民书院院长薛澜的判断更狠：当知识不再稀缺，大学教授作为知识守门人的传统角色被消解之后，大学教育该何去何从。这话不是危言耸听，是已经在发生的事。

AI五分钟能干完的活，如果一门课的全部价值就是这点活，那这门课确实该重新想想自己存在的理由。

三、如果大学老师还是捧着教科书、放着万年不变的PPT，这课真的不如不上，不是学生不爱学，是这门课在AI面前没有不可替代性

一门课如果只是“老师念PPT、学生记笔记、期末背重点”，那AI能替代的部分远比你想象的多。

学生用大模型把教材过一遍、把知识点串成思维导图、把习题刷一遍，效率比坐在教室里听两小时高得多。

这不是说老师不重要，是说老师的功能得换。

过去老师是信息源，现在信息遍地都是，老师得变成问题设计者、方向把关人、讨论组织者。

一门课的价值不在于讲了多少知识点，在于能不能让学生在该动手的地方动手、该思考的地方思考、该被点醒的地方被点醒。

拿着十年不变的PPT走进教室，面对一群手里有1亿Token的学生，这堂课的教学效率账，学生心里算得比谁都清楚。

老师的功能如果还停在“讲知识”，AI就是替代品；老师的功能转向“设计问题、把关方向”，AI才是工具。

四、高校自建算力平台这件事，比发Token更能说明问题：上海交大、东南大学、四川大学都在建，算力正在变成跟图书馆一样的基建

上海交大的“致远一号”是目前全国高校最大的国产智算算力基础设施，东南大学建成全国首个纯国产化校级智算中心，四川大学跟联通共建数据中心打通四校区算力网络。

这些投入不是小数目，学校愿意砸钱，说明它们判断算力不是一阵风，是长期基建。

图书馆盖了几十年，没人质疑它该不该存在；算力平台现在走的是同一条路，从“科研专用”变成“全校公用”。

对考生来说这件事的意义在于：以后选大学，除了看图书馆藏书量、实验室设备，还得看这所学校有没有自己的算力平台、给不给学生发Token、AI工具是不是嵌进了课程里。

一所学校如果连AI使用都要学生自己掏钱，它在教学资源上的短板，开学第一个月就能感觉到。

图书馆是过去大学的心脏，算力平台是现在大学的新基建，建不建、给不给用，直接决定学生四年的工具水平。

五、AI进课堂这件事，真正被重构的不只是教学方式，是学科边界、学位认证、学术评价这一整套制度

以后一个学生大学四年学了什么、能干什么，可能不再由一张毕业证说了算，而是由一系列过程记录和能力凭证来证明。

这对传统高校的冲击是根子上的，因为传统高校的整套制度是围绕“四年制、院系制、学分制、毕业证”建的，AI把这些假设一条一条撬松了。

新型研究型大学没有历史包袱，调头快；传统高校船大难掉头，但不变的话，学生用脚投票的速度会比制度调整快得多。

AI撬动的不是教学工具，是“大学凭什么发证、凭什么评价人”这套底层逻辑，工具变了，制度不改就是自欺欺人。

AI正在从大学的“加分项”变成“基础项”。

发Token只是第一步，真正难的是课程怎么改、老师怎么转、评价体系怎么调。

对考生来说，选大学的时候多问一句“学校给不给算力、AI进没进课堂”，比只看排名更接近你四年里每天要用的东西。

对高校来说，Token发下去容易，把教学从“讲知识”转向“设计问题”难，但不转的话，学生手里的Token越多，课堂的存在感就越弱。