最高检：当事人虚假陈述导致原审败诉，如何通过检察监督翻案？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

很多当事人在原审当中，因为对方当事人在法庭上作出关键虚假陈述、隐瞒重要事实，而己方当时举证不足，最终败诉；后续收集到反证、发现对方撒谎，但再审申请又被法院驳回。

那么，当事人虚假陈述导致原审败诉，如何通过检察监督翻案？

此种情形如果再审被驳回，民事检察监督是重要的救济渠道。但要明确一个核心实务要点：单纯主张“对方说了假话”不足以启动抗诉；必须拿出扎实证据证明该虚假陈述属于影响案件基本事实的关键事实，且原审裁判以此虚假事实作为主要裁判基础，才具备通过检察监督翻案的条件。

首先要区分两种不同的虚假陈述。一种是无关紧要、不影响裁判结果的次要事实陈述，即便不实，一般不会启动监督；另一种是针对案件核心要件事实的虚假陈述，比如是否存在借款、是否已经还款、是否交付货物、是否履行合同义务等，该事实直接决定裁判走向，原审法院正是采信该虚假陈述才作出不利于你的判决，这才属于民事检察的监督范围。如果对方只是细节说辞前后不一致，核心事实真实，不属于可以监督纠错的情形。

递交《民事监督申请书》时，不能笼统写“对方虚假陈述，请求抗诉”，文书说理要紧扣民诉法再审法定事由，一般落脚于“原判决认定基本事实缺乏证据证明”“有新的证据足以推翻原判决”，再将对方虚假陈述作为支撑该事由的核心事实。

检察监督区别于法院再审审查最大的优势，就是检察机关拥有法定调查核实权，这也是这类案件翻案的关键抓手。在仅凭卷宗材料无法戳穿虚假陈述时，检察院可以依职权调取银行流水、公安笔录、工商档案、聊天记录、第三方平台记录、委托审计、询问证人，固定对方虚假陈述的证据链，而普通当事人往往没有能力调取这些材料。实务中大量此类案件，正是依靠检察院调取的外围证据，证实对方在庭审中的陈述与客观事实完全相悖。

在证据组织上，申请人要搭建清晰的证据链条，不能只有口头质疑。

第一，锁定原审庭审笔录，标出对方虚假陈述的原话、当庭陈述时间，证明原审判决采信了该陈述；

第二，提交反证材料，证明客观事实和对方庭审陈述相反；

第三，证明该事实是原审裁判的核心依据，剔除无关事实；

第四，区分对方是单纯不实陈述，还是串通虚假诉讼。

如果属于恶意串通、虚构民事法律关系的虚假诉讼，检察院还可以依职权监督，监督力度更强，甚至同步移送线索追究虚假诉讼罪刑事责任。

检察院审查之后，一般有四种处理结果：

一是认定证据充分、原判事实认定错误，提请上级院抗诉，法院必须再审；

二是出具再审检察建议，移送原审法院重新审查；

三是不支持监督申请；

四是发现涉嫌虚假诉讼犯罪，移送公安机关侦查。

周军律师提醒，对方关键虚假陈述致原审败诉，检察监督是重要的翻案路径。核心逻辑不是让检察院去评判“人品好坏”，而是借助检察机关调查权，固定客观证据，证明原审赖以裁判的基础事实是虚假的，进而证明原判事实认定错误。用好调查核实、锁定核心要件事实、形成闭环证据链，才是这类案件实现监督纠错的关键。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！