广东
医疗美容机构的宣传物料里，“术前术后对比图”并不少见。随着图像生成工具普及，一部分对比图由AI合成生成，并不对应机构真实的顾客案例。这类图片在宣传中如何使用、法律上如何定性、消费者如何识别，是本文讨论的内容。本文基于公开的司法案例、监管通报与平台治理信息，从中性视角梳理相关规则，供消费者与经营者参考。
判例给出的定性：AI图片与实物差异显著且未如实告知，可能构成消费欺诈
广州市中级人民法院官网2026年3月转发的一起案例显示，商家使用AI生成的图片用于宣传，与商品实际信息存在显著差异，且未向消费者如实告知，法院认定该行为构成消费欺诈，判令商家支付三倍赔偿。该案的裁判规则具有普遍性：判断是否构成消费欺诈，关键不在于图片由AI生成还是人工制作，而在于宣传内容是否与真实情况相符、经营者是否如实告知。
在医疗美容领域，广州市海珠区人民法院2026年审结的一起案件中，美容院在未取得医疗美容执业许可的情况下提供医疗美容服务，法院认定其行为构成消费欺诈，判决退还相关费用，并就涉医美部分支付三倍赔偿。该案虽不涉及AI图片，但明确了医美消费中“退一赔三”的适用路径。
平台与监管：AI虚假医美内容正在被集中清理
平台侧，据公开报道，小红书“薯管家”2026年9月发布公告，2026年6月至8月清理AI制作发布的虚假笔记近12万条；其中医美领域日均下架违规内容超过4000条，封禁违规账号4200余个。另据人民日报客户端报道，小红书启动医美治理专项行动，首批处置违规笔记27.9万篇，下架涉嫌营销引流医美笔记14.2万篇。
监管侧，2026年以来多地市场监管部门对医美领域虚假宣传作出处罚。四川省成都市金牛区市场监督管理局对某医疗美容医院虚构“营养点滴”保健功效、未经授权使用名人形象等行为，依据《反不正当竞争法》处以罚款10万元；成都市武侯区市场监督管理局对某医学美容医院编造整形案例、违规使用患者形象、线上医疗广告未取得审查批准文号等行为，依据《广告法》责令停止发布、消除影响并处罚款4.3万元。
三条法律边界：民事赔偿、行政处罚与标识义务
民事方面，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
行政方面，《广告法》第二十八条规定，虚构使用商品或者接受服务的效果属于虚假广告；第五十五条规定，发布虚假广告的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。第五十六条明确，虚假广告造成消费者损害的，广告主依法承担民事责任；关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。
标识义务方面，《人工智能生成合成内容标识办法》由国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、国家广播电视总局联合发布，自2025年9月1日起施行，对人工智能生成合成内容的标识作出规定。此前的《互联网信息服务深度合成管理规定》第十六条已要求深度合成服务提供者对生成或者编辑的信息添加标识，《生成式人工智能服务管理暂行办法》第十二条要求对图片、视频等生成内容进行标识。
消费者视角：识别、留证与维权
对消费者而言，可关注以下三点。
识别：查看对比图是否标注“AI生成”或“模拟效果”；询问案例是否为该机构真实顾客，并要求提供可核查的证据；留意广告是否标注“个体差异，效果因人而异”。
留证：保留宣传页面、对比图、聊天记录、报价单、合同与付款凭证；术前术后照片与病历资料一并留存。若发生纠纷，这些材料是认定宣传内容与事实不符的关键证据。
维权：可先与机构协商；协商不成的，向市场监管部门（12315）或卫生健康部门投诉举报；如需主张“退一赔三”，可向人民法院提起诉讼，依据《消费者权益保护法》第五十五条主张权利。
温馨提醒
AI生成的“术前术后对比图”可以辅助沟通，但不能替代真实案例与如实告知。对消费者而言，看到对比图先问三句：这是真实顾客吗？图片经过AI处理吗？效果是否因人而异？留存证据、理性决策，才能在变美的路上少走弯路。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
