中国发展速度太快，西方不理解：为什么他们不抢不占还能这么富？

多年来，许多西方人始终难以理解中国的高速发展。在他们熟悉的历史经验里，西方的崛起建立在近代对全世界的殖民掠夺之上，富强要靠武力开路。用这套逻辑套中国，自然处处对不上号，于是理解不了的地方，便被归为“压迫”与“威胁”。

2021年，新加坡前外交官、学者马凯硕回应记者提问的一段影像近来在网上流传。他指出，西方对中国抱有盎格鲁－撒克逊式的偏见，而在许多领域，中国的表现其实远优于西方。

这番话之所以引人关注，是因为它戳中了西方舆论看待中国时长期存在却很少被正视的盲区。

除了马凯硕所说的偏见，西方对中国的体制和意识形态同样充满成见。

可见，在中国生活多年也不等于真正理解中国。

更普遍的情况是，西方大多数人对中国既不了解，也不关心，只凭有限的认知形成观点和成见。受过教育的阶层乃至知识分子，更容易自认为有资格从道德和价值层面评判中国当下的体制，姿态居高临下。所谓“民主教师爷”，说到底不过是“无知的教师爷”。

这种居高临下的姿态并非凭空而来，从近代到今天，世界话语的主导权一直掌握在美西方手中，因为这些国家长期位居全球综合国力的第一梯队，一百多年来也从世界各地吸纳了大量人才。

手握话筒的一方，往往习惯把自己的标准当作唯一的标准。

回到2021年那次问答，提问的西方记者先感谢马凯硕讲述了许多关于中国的精彩故事，随即话锋一转：中国模式的成功似乎建立在高压统治、环境破坏、言论审查和意识形态僵化之上，还有香港问题和新疆问题。

他追问，如何调和中国的成功与这些因素之间的矛盾，是否认为这一切都可以接受。

马凯硕礼貌地感谢了提问，随后指出，这个问题恰恰暴露了盎格鲁－撒克逊媒体对中国的偏颇认知，而这种认知是对事实的扭曲。

中国目前正是全球最具活力的经济体，过去三十年也是全球增长最快的经济体。

他还指出，为了实现发展目标，中国在教育人民方面付出的努力，无论深度还是广度，在中国历史上都前所未有。把这些说成压迫，显然是陷入了陈旧的冷战思维。

在他看来，用冷战时代的眼光打量今天的中国，得出的结论注定与现实南辕北辙。

这几十年里，中国在国际上看似不声不响，却一跃成为世界第二大经济体。

一个靠压迫维持运转的社会，很难释放出如此持久的发展动能。西方之所以困惑，正是因为这条路与他们熟悉的富强路径截然不同。

马凯硕还谈到自己的亲身经历，他1976年到过莫斯科，亲眼看到苏联政府禁止公民出国，他认为那才叫压迫。而在2019年，有1.39亿人次中国人自由出境，这一数字大约是英国人口的两倍，最终他们都回到了中国。两相对照，“压迫”的帽子显然扣错了地方。

对于“破坏环境”的指控，马凯硕认为，在气候政策上，中国远比美国负责。美国不止一次、而是两次退出国际气候协议：小布什政府退出了《京都议定书》，特朗普政府又退出了《巴黎协定》。一个反复退群的国家，指责别人不负责任，未免缺乏底气。

他进一步指出，人类今天面临的气候变化后果，并非源于中国、印度等新兴国家近年排放的温室气体，而是来自工业革命以来西方国家几个世纪向大气层排放的污染。按累积排放量计算，历史上最大的碳排放国是美国，其次是欧洲，中国排在第三。

谈到工业革命，就绕不开英国。作为欧洲第一个完成工业化的国家，英国开辟了一条通过殖民掠夺走向强大的道路。

早在17世纪，英国就凭借海军力量在北美建立殖民地，把广袤土地变成本国的原料产地和财富来源，这正是西方富强逻辑的起点之一。

此后，英国又把殖民触角伸向非洲，将当地黑人贩卖到美洲，支撑起美洲种植园的农业生产。据统计，英国人在奴隶贸易中贩运的黑人奴隶达三百多万。今天的一些西方国家热衷谈论人权，而他们的财富积累，恰恰有一部分沾着这段历史的血泪。

中国同样是这段历史的受害者，当大量鸦片在别处卖不出去时，英国人盯上了拥有四亿人口的中国，用武力打开中国大门，大量倾销鸦片，仅单年输入量就高达四万多箱，从中国掠走了大量白银。昔日的掠夺者转身成为今天的“教师爷”，其中的讽刺不言而喻。

马凯硕指出，西方要求中国为新增碳排放付出经济代价，自己却不愿为历史上造成的严重污染埋单，宁愿剥夺印度人用电的权利。

而美国只要对每加仑汽油加征一美元的环保税，减少汽油消耗、加大绿色技术投资，就足以为全球减排作出巨大贡献，办法其实很简单。

相比之下，世界上规模最大的植树造林计划，正是由中国推行的。中国新增的森林面积相当于一个比利时，甚至更大。马凯硕认为，那些关于中国的负面描述，完全契合盎格鲁－撒克逊媒体对中国下意识的扭曲和偏见，与事实相去甚远。

他还提醒，这种偏见违背了启蒙运动的信条，即保持理性、冷静和客观，在了解对手时尤其如此。如果中国真像西方描述的那样愚昧无能，根本无须担心所谓“中国威胁”。

现实是，西方正在打交道的，是一个极富智慧且理性的对手，那套教师爷式的范畴完全套不到中国头上。

看清他们的套路，有助于认清国际人权斗争的本质：没有高人一等的国家，也不应把某一国的标准当作国际标准；人权议程应服务于所有国家和民族，而不应沦为打压发展中国家、剥夺非西方国家发展权利的工具。

赤裸裸的双重标准，暴露了某些西方国家在高尚口号之下的真实意图：所谓人权与民主，不过是打压中国发展的工具。标准随立场而变，结论早已预设，再动听的说辞也掩盖不了其中的自相矛盾。

西方之所以读不懂中国，是因为他们习惯用殖民掠夺、武力扩张的富强逻辑来衡量一切，而中国走出的是一条不抢不占、依靠自身奋斗的发展之路。

对于盎格鲁－撒克逊教师爷式的报道，无须太过认真。