江苏
人口出生率下降，是中国当前面临的一个重要问题。但是，这个问题的本质，其实并不是担忧人口将要变少，而是担忧下降太快与老龄化带来的社会运转压力。
此前，金灿荣转发宁南山的观点，说欧美总人口在10亿左右，所以中国人口低于10亿就危险，就会在与同美西方的竞争与博弈中处于劣势。这种观点，我是不认同的，这一点以前说过了，这里不再赘述。
而近日，项立刚在讨论人口问题时，提出征收生育税，我认为这简直是要践踏人权，毫无底线。
这里需要解释一下项立刚所说的生育税，是指向不生育的夫妇以及单身人士收税用于补贴生孩子的家庭。
下面就是项立刚说的：
项立刚不仅主张征收生育税，还主张不生孩子的人死后财产充公，即被国家强行没收，转化为生育补贴。
谁都知道，现在不是以前了，现在是文明社会，讲究尊重人的基本权利，不是什么事情都可以强迫的。而项立刚说的征收生育税，本质上就是强迫人结婚，就是强迫人生孩子——不生孩子就交钱，谁能说这不是强迫生育？
强迫结婚，强迫生育，不生就没收遗产，请问，在项立刚心里还有基本的人权吗？人成了什么？成了国家的生育工具？现代文明社会，没有一个国家会按照项立刚说的去做，因为这是践踏人权。
本人向来反对那些极端女权分子宣扬的不婚不育，认为人应该顺应自然、顺应天性，结婚生子，繁衍后代。但是，这不意味着我会支持强迫结婚和强迫生育。这是基于对人基本权利的尊重。
什么是人的基本权利？一个人来到这世界上，自由就是最最基本的权利之一，这一点，早已是文明社会的共识。而结不结婚，生不生孩子，都是一个人的自由，不可以被强迫，否则就是侵害了人的自由权，这是开历史的倒车。
诚然，国家拥有强制力，从理论上来说，想怎么制定法律就怎么制定法律，想怎么规定就怎么规定，而人民常常只能顺从。但这并不意味着无论国家怎么规定，人民都会顺从，能顺从是因为还能忍受，当忍无可忍的时候，就会宁死不从，或采取报复性的消极对抗。
结婚是可以强迫的吗？古时候父母之命媒妁之言，还有数不清的青年男女以死抗婚，更何况今日之文明时代。生育是可以强迫的吗？报复性的对抗方式可以有很多，或毁坏自己的生育机能，或故意生出怪胎，或生出之后不负责任。
总之，当被不合理对待时，即便没有能力硬刚，也一定会消极对抗，这是人追求公平的本性使然。绝大多数人不会逆来顺受。项立刚的主张如果实行，只会激起社会矛盾，制造社会混乱。
来看看项立刚的逻辑：不生孩子，老年的时候，需要别人去照顾，而照顾她（他）的人，是别人生的，所以不生孩子就应该出钱，补贴生孩子的人。这样的逻辑，确实很有迷惑性，不少人接受了他的逻辑。
不难看出，根据项立刚的逻辑，推出的结论就是，不生孩子没法养老，因为晚年没人照顾。但问题是，如果不生孩子的人承诺自己晚年不要别人照顾呢？项立刚还有理由征税吗？还有理由没收遗产吗？
说到这里，再次强调，本人不是主张不婚不育，而纯粹就是为了指出项立刚逻辑的错误，指出项立刚观点的荒谬，指出其观点真正实行起来的社会危害性，指出其自以为是的愚蠢可笑。
言归正传。不要以为人到老了就一定需要别人来照顾，琼瑶女士的例子足以推翻项立刚的逻辑。琼瑶女士有儿有女都能那样选择，无儿无女的人在被逼迫交生育税的情况下，难道不能那样选择吗？
举琼瑶女士的例子，不是倡导她的做法，而是要证明，项立刚建议征收生育税和没收无儿无女者遗产的理由并不成立。
此外，项立刚还没有想到，无儿无女的人，在老年时花钱雇人照顾，这实际上也是为社会提供了工作岗位。换句话说，这是互利互惠的事，并不是无儿无女老年人对社会的单方面索取。
不可否认，项立刚的初衷是为了国家好，一片拳拳爱国之心令人肃然起敬，但是，为国家建言献策，最起码应该先尊重人的基本权利，最起码先把人当人看，而不是把人当成工具。
最后我想说，国际竞争，从来都不在于人口多。鸦片战争时，清朝人口四亿多，英国人口不到三千万。日本全面侵华时，人口也才七千万左右。美国至今人口不到3.5亿，实力仍稳居第一。国际竞争，在于科技，在于人才，在于教育。
有人可能会说，人口多，产生人才的概率才能高，所以还是人口多好。可是，清朝人口多，人才有多少？美国人口少，全世界人才都往美国聚拢，包括中国人。所以，人口多并不一定人才多，关键在于教育，以及打造吸引人才、留住人才、唯才是举的政策、环境。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
