自考“包学位”生意：湖北继教管理院被指虚假宣传

——从个人微信收款到“教育咨询”外壳，湖北金领航教育研究院提升业务的灰色边界

在学历提升市场，“免考”“包学位”是常见的招生话术。一名北京受访者提供的三年多聊天记录显示：其向武汉招生人员张聪支付16900元购买“包学位”服务，2026年9月却被告知“学位英语不能免考”“毕业了考不了英语了”。这张落空的学位证，牵出行业在资质、宣传与收费上的灰色边界。

比价中的市场：报价悬殊与“包学位”话术

受访者提供的2023年6月13日聊天截图，记录了一笔交易的谈判全程，也留下当时市场比价的一角。受访者称曾咨询多家机构，报价从11800元到21000元不等。面对比价，张聪称“他们搞不了学位”“大概率给你安排小自考了”，随后给出条件：“我们包学位 16800”“一分不能少”。（受访者提供的微信聊天截图）

对话中，受访者接连确认：“一定能拿到学位证和毕业证是吗？”“如果没有拿到，怎么办呢？”张聪回复“包”“没拿到退费”，并要求“财大来考试啊”“网学配合”。被问“个人对接还是企业对接”时，张聪答“这个问题有点不专业啊”。（受访者提供的微信聊天截图）

另一段问答更关键。受访者提出：“他学位有一个英语，到时候我们这边也是全权负责哈？”张聪未正面回答，反问“你是哪个机构”。当晚张聪曾主动谈及“英语二有个网课”“和你当时的英语三级差不多”“网课要听下”，并发送展示学位证的视频，称“找到了去年的学位证了”“法学”。（受访者提供的微信聊天截图）

2023年6月，受访者支付16900元，双方签署《本科培养协议》。

公司架构：两家合伙企业，一人绝对控制

工商公示信息显示，张聪任湖北金领航教育研究院（有限合伙）执行事务合伙人，持股99%，叶汉丽持股1%；公司注册地址为武汉市东湖高新区金融港一路7号光谷智慧园1号楼819室，登记行业为“应用软件开发”，经营范围为“教育咨询（不含教育培训）”，2025年度年报从业人员1人。张聪另100%控股湖北继教管理院（有限合伙）。2026年10月2日，金领航变更经营范围，距其向学员摊牌仅4天。（工商公示信息）

与单薄的工商信息相对，招生端保持着活跃的对外展示：视频号“湖北继教管理院”为蓝V认证账号，微信公众号“湖北省继教院招办”发布400余条原创内容，仍有学历招生信息在线。2024年10月26日，张聪向受访者转发其视频号发布的《【自考】学位条件》视频，画面带有中南财经政法大学标识。（涉事方公开宣传内容、受访者提供的聊天截图）

收费则经由个人微信完成。公司登记为软件开发与教育咨询、招生依赖自媒体账号、收款与承诺落在个人微信，这一组合构成观察此类业务运作的样本。

证据链核心：“待确认”截图与一个“够”字

本案的关键证据出现在2023年9月。9月5日，张聪告知“免考科目办理提交了”，并发送湖北省高等教育自学考试考生服务平台的成绩认定截图。截图显示，英语（二）（课程代码00015）以“大学英语1；大学英语2”成绩申请免考，状态为“待确认”，申请期为2023年9月1日至9月7日。

9月12日，受访者问：“英语也免考了，是吗？”“这个成绩够拿学位证吗？”9月13日，张聪答：“够”“主要3门学位课程”“要70以上”。受访者称，此后三年未再准备英语考试。现有截图未见张聪通报该申请的最终审核结果，也未见其提示“免考”与“学位申请资格”之间可能存在差异。

关系维护：三年十余次寄礼

受访者提供的快递与聊天记录显示，2024年8月至2026年9月，其向张聪寄送茶叶、酒、燕窝花胶、节日礼盒等十余次，多数留有运单号。张聪的回应包括“又要你破费了”“来者不拒也”（2025年10月2日）、“感谢得不知道如何表达”“天天收礼”。

摊牌与规则疑点

2026年9月28日上午的聊天截图显示，张聪称“学校最新要求学位英语不能免考”“要实际分数”“免考的不行”“英语考65”“通过率太低了”“毕业了考不了英语了”，并表示“我早上才收到通知”。受访者追问“这个要求到底是什么时候的？是我们签合同的时候他就存在吗？”，截图未见回答。张聪另称“我气死了”“我都不知道怎么搞成这样”。受访者要求“直接说解决办法”，现有材料未显示解决方案。

受访者在其举报材料中认为，涉事方涉嫌虚假宣传与消费欺诈，援引《消费者权益保护法》第五十五条第一款、《广告法》第二十四条、《民办教育促进法》第六十四条，请求有关部门调查；其同时主张，涉事机构或涉嫌无办学许可开展培训招生。（受访者提供的举报材料）

行业之问：承诺、资质与收款的三重错位

剥离个案情绪，本案争议点具有行业样本意义。其一，“包学位”这类保证性承诺在招生中的边界，需要监管清晰认定。其二，“待确认”截图配合“够”的答复，与学员三年不备考直接相关，告知义务应落实到何种程度，值得厘清。其三，登记为“应用软件开发”“教育咨询（不含教育培训）”的主体从事学历提升招生，是否触及办学许可要求，有待核查。

维权困境同样具有共性：按张聪的说法，英语（二）须实考，而毕业后已失去报考资格，补救通道关闭；争议规定何时出台、签约时是否存在，仍无答案；个人微信交易叠加公司资质错位，责任主体与责任范围的认定更为复杂。

学历提升服务周期长、环节多，学员往往到学位申请节点才发现问题，证据固定与责任追溯均已滞后。招生承诺如何留痕、免考等关键办理结果如何强制告知、个人收款如何纳入监管、招生账号如何审核，是本案留给行业与监管的共同问题。律师和当事人朋友曾和涉事公司取得联系，但张聪均表示：一切以协议来定。