评论丨从毛不易到徐艺洋，谁会是下一个被审判的“公众人物”？

我们需要守住的，不只是明星艺人不被越界审判的权利，更是每个普通人不必随时解释自己、不必向陌生人自证的生活权利。

文/李瑞峰

近期，有关公众人物的两个热搜话题耐人寻味：毛不易在朋友婚礼上的相关致辞“虽然不是我的妻子”等，引发网友热议；徐艺洋在直播中被一些弹幕要求展示妊娠纹以“自证”生育，当场落泪。

乍看是两件事，一个怪毛不易不守边界，一个逼徐艺洋让渡边界。但把两件事并列来看，落点其实一样，都是把公众人物的私人生活拖入了网络审判。

公众人物的确经常暴露在聚光灯下，但这不等于他们就要无限地让渡私人空间。公与私之间自有一道边界。这道边界如何划、如何守，不只是明星艺人要回答的问题，更是每个人都要面对的考验。

婚礼不是舞台，妊娠纹更非“通告”

公众人物的一场活动、一次露面、一个发言，属公共范畴还是私人领域，判断起来并不难：一要看具体场合，二得看当事人意愿。

明星友人的婚礼，显然是私人生活，婚礼新人事后也回应，毛不易是娘家人，“我们都很好，大家不要断章取义”。至于妊娠纹，更是不容讨论的身体私隐，黄子韬怒怼此无理要求，徐艺洋也说“我们自己心里知道就行了”。

这两件事的“私人”属性，本不该有争议。但在舆论的喧闹里，公与私的边界常常被混淆甚至颠倒。于是，私人婚礼被当成公共舞台，有网友举着放大镜挖潜台词、查微表情，过度玩梗甚至妄加揣测；女星的产后身体，被当成理应交付的“通告”，仿佛这是作为艺人的一种义务。

公众人物确有需要接受监督的一面，但接受监督不等于把全部生活交出来，沦为网络谈资甚至被恶意围猎。当然，守边界是双向的，公众人物同样需要管理好自己的公私叙事。

以黄子韬、徐艺洋为例，两人的私人婚恋长期被公共镜头、综艺节目等记录，私人叙事早已成为他们公共形象的一部分。据极目新闻梳理，黄子韬和徐艺洋的婚恋史伴随着“质疑—否认—反转”过程，令部分网友不适。有的网友之所以无所顾忌地挑战隐私边界，是不是也跟他们过度曝光私人生活、提前让出一部分隐私边界有关？

不过，必须明确一点，公众人物自愿分享私事，不等于完全放弃隐私；他们选择公开部分隐私，也不意味着外界可以无底线窥探与审判。

毛不易愿意分享他和二十多年挚交好友的往事，不代表网友就能肆意揣测、评判他们。对徐艺洋、黄子韬来说，要求展示妊娠纹等言论，已超出正常讨论范畴，涉嫌侵犯隐私权。

承认并正视这道边界，可以说是对当代网友的基本要求。

普通人被迫成为某种“公众人物”

其实外界不是不懂“边界”，不然也不会指责毛不易某些发言欠妥，有喧宾夺主之嫌。但轮到自己时，一部分人又会无视边界，逼女艺人交出身体私隐。

边界，就这样成了一种双标武器：只律人而不律己。这种双标思维，几乎已成“网络病灶”。受困扰的当然不止于明星艺人。准确地说，网络时代的“我们”，都有可能在毫无准备之时，被迫成为某种“公众人物”。

武汉街头的“糖水爷爷”因2元糖水走红网络，却被部分网友指责“糖水不干净”，更甚者造谣其家人不孝，无奈放弃出摊；杭州谷女士只是取了一次快递，便被偷拍、造谣，名誉受损，工作和生活也被打乱；郑灵华不过分享了一张与爷爷的合影，却因照片里的粉头发遭遇大规模造谣、网暴，后因抑郁症生命止于23岁。

从糖水摊、取快递到发一张生活照，这些本是私人生活，却被恶意劫持，以致于这些普通人被拍摄、被传播、被讨论、被利用，被迫承担起公众人物式的凝视与评判。代价也逐层加重，令人怅然。

“公众人物”，有时候代表的不仅仅是身份，更有可能成为一种被强加的处境。尤其是在今天，网络提供平台，流量提供动力，切片负责传播，标签先于事实，在这套传播机制影响下，任何人都有可能被突然赋予一种“公共性”。善意的“公共性”尚能接受，若是恶意的，当事人就有可能付出澄清、维权乃至身心受创的代价。

所以，公私边界，不是专属于某一类群体的考验，而是当下整个社会都要面对的课题。民法典、治安管理处罚法等法律为公民的相关权益提供保护，平台也有责任及时处置恶意剪辑、隐私侵扰和网暴信息。参与讨论的网友更该警醒，在按下拍摄、评论、转发键之前，不妨多问一句：这是公事还是私事？这是事情的全貌吗？当事人愿意被这样讨论吗？

谁的私人生活都不该被无底线窥探。今朝你用双标思维，越界审判那些公众人物，他日难保自己不会被推上审判席。我们需要守住的，不只是明星艺人不被越界审判的权利，更是每个普通人不必随时解释自己、不必向陌生人自证的权利。

无论为人还是为己，无论镜头前的明星还是屏幕外的“我们”，对公私这道边界都应严防死守。

编辑 赵瑜 审核 官莉