山西
近日，一批名叫“小海”的苦命男孩在短视频平台上批量涌现。他们对着镜头一口一个“姨姨妈妈”，哭诉着窘迫的身世，让不少老人心疼落泪，纷纷下单买货帮扶。问题是，“小海”根本不存在，他是AI生成的数字人。
无独有偶，短剧自动续费陷阱同样引人警惕。据报道，有老人被一个“免费看七天”的推广弹窗吸引，在刷短剧时点开了页面提示的6元优惠，以为只是一次性的小额付费，实际上却是某短剧平台周卡的自动续费。此后的40周，每周29元的扣款从未中断。
一边编织情感骗局，一边布设扣费陷阱，两类套路不约而同将“黑手”伸向屏幕另一端的银发群体。
卖惨带货套路由来已久，但此番乱象的新特征，在于规模化量产。“AI小海”大幅压低行骗成本，从前还要真人出镜演戏，如今只需花费少量成本套用模板，单点式的欺诈，演变成可源源不断复制的流水线生意。
流水线的持续运转，离不开利益链条的驱动。因此比起纠结个别违规账号是否存在，更值得追问的是，流量与收益最终流向何处？当欺诈被包装成一套成熟的盈利模型，老年人的善意与共情，就沦为了账本上可以被算计、被消耗的成本。平台本是网络空间的“守门人”，可部分“守门人”在监管和收益之间，选择了默许逐利。
而这些收割手段最阴狠之处，在于精准定向、量身设计。他们十分清楚，自己瞄准的有对数字规则陌生、网络经验匮乏的老年群体。他们利用的不只是老人一时疏忽，更是老年人对线上规则的信息差。正是这份陌生，让老人缺少防范能力，极易成为被精准围猎的对象。
依托信息差牟取私利，不是无心之失，而是蓄谋已久的算计；这绝非正常商业经营策略，而是针对特定群体布设的陷阱。这份藏在技术外壳下的恶意，远比被骗走的钱财更令人心寒。
事实上，规制这类乱象的法律依据早已明确。针对短剧自动续费陷阱，依据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利，该格式条款无效。那些藏匿于极小字体之中、预先默认勾选的续费协议，恰好触碰法律红线，看似是经营手段，本质上是刻意设局。
针对AI卖惨带货，《刑法》第二百六十六条划定了诈骗罪的边界，即以非法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。编造身世、诱导下单，正踩在这条界线上；情节严重的，早已越界入刑。
针对平台责任，《民法典》第一千一百九十七条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。部分平台简单以“添加AI标识、封禁账号”作为回应，却无法遏制账号换壳重生；事后删帖封号，无异于火灭之后才想起添置灭火器，是被动补救，算不上前置治理。
把风险甄别、防骗的责任全部推给老年人，是成本最低，也最冷漠的治理思路。数字时代适老化改造，从来不止放大字体、放大交互按钮这类表层优化。老年人真正需要的，是制度与平台为他们阻隔网络风险的深水区域，而不是要求年迈的他们，独自练就识别各类骗局的火眼金睛。
守护银发群体，治理重心应当对准整套逐利链条，而非仅仅打击零星冒头的账号。比如，对AI卖惨带货内容实施强制标注，对高龄用户适当限流；自动续费首次扣款必须发送短信告知，并增设二次确认环节；建立便捷畅通的老年用户退款绿色通道；压实AI内容创作者的主体责任，做到源头可溯、有责必究。
“AI小海”的苦难是算法虚构的，但老人那份愿意信任、愿意共情的善心无比真切。技术本无善恶，但绝不该演化成收割银发群体的镰刀。毕竟岁月向前，每个人都终会老去、站到屏幕的另一端。愿那时，大家都能被数字世界温柔善待。
来源：中国新闻社
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
