山东河北两省间的卫运河，真的是隋朝大运河永济渠的一部分吗？

1948年春，河北馆陶与山东冠县交界处，河道两岸的县界和渡口仍沿着卫河水面分布。若把河流只看成一条固定不动的线，卫运河与隋朝永济渠似乎并不是同一条河；但若把它放进黄河频繁决口、改道的历史中，答案便要复杂得多。

卫运河并非自古就以此名称存在。今天所说的这段河道，上游是卫河，漳河在馆陶一带汇入后，通常称为卫运河，向东南流至德州四女寺水利枢纽，再与南运河相接，全长约157公里。

名称的变化，也暗示着河道经历过改造。秦汉时期，这一带曾有清河、白沟等称呼；隋代以后，白沟经过疏浚，成为永济渠的一段。唐代文献又常称其为御河，至近代才逐渐形成“卫运河”这一名称。

真正容易引起疑问的，是地图上的位置。

谭其骧主编的《中国历史地图集》显示，隋代永济渠在馆陶附近的走向，并不完全等同于今日卫运河。两条河道在部分地区相距数公里，远处甚至达到二三十公里。若据此说今日卫运河就是隋代旧渠原封不动留下来的河道，确实不够严谨。

馆陶的地名记载，提供了一个很有分量的参照。唐代《元和郡县图志》称，白沟水“本名白渠，隋炀帝导为永济渠”，并记载它“西去县十里”。当时馆陶县城在今山东冠县东古城镇附近，而这条永济渠位于县城西侧，与现今卫运河之间存在一定距离。

这说明什么？至少可以说明，隋唐永济渠在馆陶一带有自己的河道，不能简单拿现代河线去套古代河线。古代的“十里”并非现代测绘数据，但结合地方志与历史地图，永济渠大致位置还是可以判断的。

可河道不是城墙。

黄河下游泥沙极重，决口以后，常常会冲出新槽；旧河道则可能淤积、分汊，甚至断流。白沟本身，就是古黄河改道后形成的水道。战国时期黄河在宿胥口一带发生重大变化，原有河道承接淇水、荡水、洹水等来水，逐步形成白沟，后来又成为人工运河的基础。

东汉末年，曹操经营河北、建设邺城，需要把中原的人力和粮秣送往北方，于是利用白沟进行疏浚和整治。到了隋炀帝开凿永济渠，依托的也不是一条凭空挖出的新河，而是对白沟等天然水道进行大规模改造。

有意思的是，隋代修渠与北宋黄河改道之间，隔着数百年，却在同一片土地上发生了连续影响。北宋庆历八年，也就是1048年，黄河在澶州商胡埽决口，河水转向北流，经大名一带进入御河，最终由海河水系入海。

宋人所谓“北流”，改变的不只是黄河本身。泥沙涌入御河后，原有河槽容易淤塞；新的水流又会冲刷旁侧低地。庆历年间至南宋建炎二年，也就是1128年杜充决河之前，黄河在这一带多次决口，地方志所记灾害更为密集。

馆陶、大名、冠县一带的记载中，曾反复出现河堤决口、村镇被淹、河道迁徙等情况。熙宁年间，馆陶以北多次遭到水患，永济、清河等地也受到波及。对普通百姓而言，这并不是一张地图上的线条变化，而是城垣、田地和道路反复被水冲毁。

因此，隋永济渠后来出现“河已塞”的状况，并不奇怪。南宋范成大出使金国时，在《揽辔录》中留下类似记述，说明原有河道已经大段淤废。北宋政府虽曾在1069年下令疏浚御河，但在黄河不断改道的背景下，局部维修很难恢复整条水路。

馆陶县城的迁移，也从侧面反映了这种冲击。原县城在今东古城镇附近，后来北迁至北馆陶一带。具体迁移过程仍有研究空间，但水患破坏、土地变化和交通条件改变，显然是不能忽略的因素。

到了元代，情况出现转折。元朝定都大都，南方粮食必须持续北运，旧有河道即便残破，也不能轻易放弃。元初漕粮曾由江淮进入黄河，运至中滦，再经陆路到淇门，随后转入御河，水运抵达大都。

有人曾问：“既然有海运和会通河，为何还要修御河？”原因很实际。海运受风浪、盗患和管理成本影响，会通河又长期面临水源不足，御河虽有缺陷，却仍是连接中原与大都的重要通道。

元大德四年，也就是1300年，曾从临漳一带引漳河水，经成安、广平，至馆陶孙庄汇入卫运河，以补充漕运水量。元泰定元年，即1324年，地方又有引漳入卫的记载。此时的河道，已经与今日卫运河走向高度接近。

由此可见，今日卫运河与隋朝永济渠之间，既不能说毫无关系，也不能说完全是同一条原始河槽。它更像是同一水运系统在黄河冲淤、河流改道和历代人工整治之后，逐步转移、重组形成的结果。

隋代永济渠提供了最早的工程基础和水运传统，北宋黄河北流促成了河道形态的剧烈变化，元代为漕运需要进行的引水、疏浚和筑堤，则使河道进一步固定在今卫运河一线。明代会通河逐渐完善后，北方漕运格局再次调整，御河仍保留着连接豫北、冀南与大都的水路功能。

所以，更准确的说法应当是：卫运河属于隋代永济渠水运体系的延续和变迁部分，但其现代河道并非隋代永济渠的完整原线。河名可以承接，水系可以延续，河槽却在泥沙、洪水与人工力量的反复作用下，早已发生了重塑。