河北
紧随针对Anthropic的15亿美元版权侵权裁决之后，OpenAI已调整了ChatGPT的程序设定，拒绝模仿知名作家风格的请求。
虽然该聊天机器人过去乐于以专业作家的口吻写作，但现在如果试图让它这样做，它会礼貌地拒绝，并给出一个替代方案。例如，《快公司》要求ChatGPT用约翰·斯坦贝克的笔调写一个关于大萧条时期家庭的故事。
聊天机器人回复道：“我无法专门以约翰·斯坦贝克独特的风格来写。不过，我可以运用一些更宽泛的写作特色，比如冷峻的自然主义、经济困苦、生动的乡村景象、社会不平等以及对家庭尊严与坚韧的关注，来写一个原创的大萧条时期家庭故事。”随后，它没等追问就一口气吐出了一篇750词的故事，大部分段落就一句话，而且还很短。
这篇名为《空饲料袋》的故事有斯坦贝克《愤怒的葡萄》的影子——一家人陷入困境，孩子们饿着肚子却没什么可吃的——但ChatGPT写出来的东西并没有斯坦贝克那种为人称道的流畅描写，而是一种简单得多的写作风格。
因此，尽管它拒绝直接以作者口吻写作的请求，这个聊天机器人仍然愿意配合生硬的模仿致敬。（对其他作者的请求也得出了类似的结果。）
一份实锤报告
对模仿作者风格的新限制，最初由Ars Technica报道，偏偏赶上OpenAI仍面临来自多方的版权侵权诉讼，包括《纽约时报》、大英百科全书、喜剧演员莎拉·西尔弗曼以及几位非虚构作家，他们都指控该公司复制他们的书籍来训练其大型语言模型。
就在独立出版物No Latency的一份报告发布几周后，作者政策发生了变化，该报告分析了聊天机器人如何处理涉及作者风格的请求。报告发现，ChatGPT当时拒绝以在世作者的风格写作，但会以已故作者的风格写作。（AI竞争对手Perplexity拒绝以作者口吻写作，不管作者是死是活。）
报告写道：“Claude和Microsoft Copilot通常遵循指定作者的提示，但会加一些提醒说明、强调原创性的措辞、能看到的过程备注，或者做大幅度的风格改写。Gemini则直接遵循了测试中涉及在世作者的两类提示，是这次审查中一直是最不设限的系统。”
巨额和解
这一变化还发生在本月早些时候Anthropic与超过30万名作家达成一份重磅和解协议之后，这是历史上规模最大的版权侵权和解之一。这家AI公司同意向两年前发起诉讼的作者们支付15亿美元。
但有些人觉得这份和解对AI行业来说是个胜利。法院裁定，Anthropic使用受版权保护的作品训练其AI并不违法——只要它为用到的书付了钱就行。去年，另一位法官对Meta作出了类似裁决，称起诉该公司的作家群体没能证明AI用他们的作品做训练是怎么影响销量的。
不过，用书籍训练AI和模仿作者的个人风格，是两码事。随着OpenAI（和Anthropic）踏上公开上市之路，它们都想把创业时期那些官司甩在身后。包括OpenAI在内的一些AI公司正打算花钱向媒体公司购买内容授权，来避免将来再打官司。（值得注意的是，ChatGPT也将不再以特定记者的口吻撰写新闻报道。）
尽管如此，但在生成内容和写作风格方面，AI在某种程度上还是一片蛮荒之地。
“约束文学模仿的规则，不再只靠法律、行业规范和文化讨论来塑造了，”No Latency写道。“它们也正被嵌入到如今更多人用来写作的产品里——虽然嵌得并不一致。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
