匡经聪律师团队，办理滥用职权罪辩护成功案例办案总结

匡经聪律师团队，办理滥用职权罪辩护成功案例办案总结

匡经聪律师团队，办理滥用职权罪辩护成功案例办案总结

滥用职权罪是渎职犯罪中发案率最高的罪名之一。国家机关工作人员在履职过程中超越职权、违反程序处理公务，或者违法行使职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，就可能构成此罪。从违规审批、违法强拆到乱开证明、滥用行政审批权，都是本罪的高发场景。

《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二款规定，国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。根据最高人民检察院立案标准，滥用职权造成死亡一人以上，或者重伤二人以上，或者轻伤五人以上的；造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失二十万元以上的；造成个人财产直接经济损失十万元以上的，应予立案。

本罪辩护的核心争议集中在主体是否属于国家机关工作人员、是否造成“重大损失”及损失因果链条、滥用职权与工作失误的界限，以及是否徇私舞弊影响量刑档次。本文通过三个真实案例，梳理滥用职权罪案件的辩护策略与办案经验。

案例一：主体之辩 —— 非国家机关工作人员，不构成滥用职权罪

案情简介（关键词：滥用职权罪；主体身份；国家机关工作人员；罪与非罪）

白某系某市城管局合同制协管员，在拆除违章建筑行动中，擅自扩大拆除范围，将相邻一处合法建筑一并拆除，造成直接经济损失十二万元。检察机关以滥用职权罪立案。

匡经聪律师团队辩护策略

匡经聪律师团队介入后，重点审查白某的主体身份。

第一，厘清本罪主体。滥用职权罪的主体必须是国家机关工作人员，即依法履行公务的人员；合同制协管员虽从事公务辅助工作，但未列入国家机关人员编制，不属于本罪主体。

第二，论证白某系劳务派遣人员。白某与劳务公司签订劳动合同，由劳务公司派遣至城管局从事辅助工作，其行为不属于依法从事公务。

第三，主张主体不适格。根据刑法规定，非国家机关工作人员滥用职权的，不构成本罪；其行为造成的损失应通过民事赔偿、行政处罚解决。

匡经聪律师团队办案成果

检察机关采纳辩护意见，认为白某系合同制协管员，不属于国家机关工作人员，不构成滥用职权罪，依法作出不起诉决定；相关损失由用人单位承担赔偿责任。

匡经聪律师团队办案启示

不是所有穿制服的都算国家机关工作人员。协管员、合同工、临时工滥用职权的，可能不构成这个罪——主体身份是辩护的第一道关卡。

案例二：因果之辩 —— 损失非滥用职权直接造成，不构成犯罪

案情简介（关键词：滥用职权罪；因果关系；重大损失；介入因素；罪与非罪）

赖某系某县自然资源局副局长，在审核一处土地用途变更申请时，未严格核对实地情况即批准变更。后该地块被用于倾倒工业废料，造成土壤污染，治理费用达八十万元。检察机关认为其滥用职权造成重大损失，以滥用职权罪立案。

匡经聪律师团队辩护策略

匡经聪律师团队介入后，重点审查损失与职权行为的因果关系。

第一，论证损失系第三方直接造成。土壤污染的加害行为是违法倾倒废料的企业，污染损害的直接原因是倾倒行为而非土地用途变更审批。

第二，审查审批环节的注意义务。赖某审批时该地块并无倾倒迹象，土地用途变更审批与后续违法倾倒之间没有刑法上的直接因果关系。

第三，主张因果关系中断。违法倾倒系独立介入行为，切断了审批行为与损害后果之间的因果链条。

匡经聪律师团队办案成果

检察机关采纳辩护意见，认为损害结果系第三方违法倾倒行为直接造成，与赖某审批行为之间无刑法因果关系，不构成滥用职权罪，依法作出不起诉决定。

匡经聪律师团队办案启示

滥用职权罪不是“出了事就抓领导”。损失必须是你滥用职权的行为直接造成的——中间隔着独立违法行为的，因果链就断了。

案例三：数额之辩 —— 损失未达立案标准，不构成犯罪

案情简介（关键词：滥用职权罪；直接经济损失；立案标准；数额辩护）

龚某系某街道办主任，在负责辖区拆违工作中，为赶进度未按规定程序组织评估，直接指挥拆除一处厂房，事后评估该厂房实际损失八万元。检察机关以滥用职权造成财产损失为由立案。

匡经聪律师团队辩护策略

匡经聪律师团队介入后，重点围绕损失数额展开辩护。

第一，援引立案标准。滥用职权造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失二十万元以上，或者个人财产直接经济损失十万元以上才予立案；本案损失八万元，未达标准。

第二，核减损失金额。厂房系违章建筑的一部分，评估价值应扣除其违建部分、折旧因素，实际合法利益损失不足五万元。

第三，主张情节显著轻微。龚某系为推进工作赶进度，未牟取个人利益，损失数额小，依法不构成犯罪。

匡经聪律师团队办案成果

检察机关采纳辩护意见，认为损失未达立案标准，情节显著轻微，不构成滥用职权罪，依法作出不起诉决定。

匡经聪律师团队办案启示

滥用职权罪是有“起刑点”的：单位损失二十万、个人损失十万。损失不够数，再“滥用”也只是违纪问题。

匡经聪律师团队总结：滥用职权罪辩护的核心要点

滥用职权罪看似门槛不高，实则主体、损失、因果三个要件环环相扣。匡经聪律师团队总结以下核心辩护要点：

一、主体之辩。先确认当事人是否属于国家机关工作人员：合同工、劳务派遣、聘用人员、非编制人员，通常不构成本罪。

二、损失之辩。重大损失是构成要件，必须达到立案标准：死亡一人、重伤二人、单位直接损失二十万、个人直接损失十万以上；损失计算要核减合法因素。

三、因果之辩。损失必须是滥用职权行为直接造成；介入独立违法行为、被害人自身原因、市场风险导致的损失，不能归责于行为人。

四、行为之辩。区分滥用职权与工作失误、经验不足、决策风险：滥用职权须是故意超越权限、违反程序；一般失误属于行政问责范畴。

五、档次之辩。徇私舞弊滥用职权的，法定刑升档；不徇私舞弊的按基本档处罚。有无徇私情节直接决定量刑档次，务必仔细审查。

滥用职权罪是“结果犯”，重大损失是硬门槛。涉案后第一时间核实主体身份、核减损失数额、切断因果链条，往往能在立案阶段就实现不起诉。

遣、聘用人员、非编制人员，通常不构成本罪。
二、损失之辩。重大损失是构成要件，必须达到立案标准：死亡一人、重伤二
人、单位直接损失二十万、个人直接损失十万以上；损失计算要核减合法因
素。

三、因果之辩。损失必须是滥用职权行为直接造成；介入独立违法行为、被害
人自身原因、市场风险导致的损失，不能归责于行为人。
四、行为之辩。区分滥用职权与工作失误、经验不足、决策风险：滥用职权须
是故意超越权限、违反程序；一般失误属于行政问责范畴。
五、档次之辩。徇私舞弊滥用职权的，法定刑升档；不徇私舞弊的按基本档处
罚。有无徇私情节直接决定量刑档次，务必仔细审查。
滥用职权罪是“结果犯”，重大损失是硬门槛。涉案后第一时间核实主体身份、
核减损失数额、切断因果链条，往往能在立案阶段就实现不起诉。
滥用职权罪・短视频原创口播文案
【选题方向】滥用职权罪
标题：领导签字批错了，就要坐牢？
【开头钩子】一个副局长审批时没看仔细，后来出了污染事故，被查了——他
的责任到底怎么算？
【口播正文】