几乎全军覆没？美军演习惨败于无人机，决心效仿，还想对付解放军

先说一个演习里的细节：裁判怎么判定一辆坦克被“打爆”？答案很朴素。

这类演习基本不使用实弹，无人机飞到车辆上方悬停，或者靠近到规定的距离，裁判就宣布这台装备已经被摧毁。听上去有点游戏意味，但正是这个规则，让一场发生在德国霍恩费尔斯训练场的对抗，成了今年美军内部讨论得最热的话题之一。

按《华尔街日报》8月12日的报道，今年4月到5月，在“联合决心”演习中，美军第1骑兵师第3装甲旅战斗队，与乌克兰第412无人系统团的无人机操作手展开对抗。多名美方官员和参演人员向媒体证实，乌军无人机分队几乎“歼灭”了这支美军重装旅。

我的判断是：这场演习最有价值的地方，不是谁赢谁输，而是它暴露了一个正在发生的事实——在无人机密集的战场上，重装甲部队传统的机动方式，已经很难直接套用；而美军“抄作业”的方向，恐怕也不会像它想的那样顺利。下面分三层说。

第一层，为什么重装旅会输得这么难看。首先是“看得见”。装甲车辆行驶时，会扬起大片尘土，在侦察无人机的镜头里，就像在黑板上写粉笔字。

过去，装甲部队靠速度、火力和防护取胜，隐蔽并不是核心课题；如今，十几架廉价的侦察无人机在头顶一转，整个旅的位置就被摸得一清二楚。其次是“打得起”。

一架消耗型的小无人机，成本只有几百到几千美元，而被它命中的坦克或步战车，价值以百万美元计。成本交换比一旦倒挂，装备越昂贵，越像是一个移动的靶子。

乌军第412团在演习里只出动了数十名士兵，却能以接近“流水线”的方式持续放飞无人机，这正是实战中磨出来的打法。最后是“适应不了”。

美军的反无人机装备，不少是固定部署的，覆盖范围有限，机动性不足；对光纤制导的无人机，干扰几乎没用，因为光纤线缆里没有无线电信号可供压制。为了躲避侦察，部队不得不关闭一部分电子设备，减少无线电通信，意味着自己的指挥协同能力也跟着打了折扣。

第二层，美军的结论是什么，又有什么问题。

据公开的复盘信息，美军的结论大致是：必须在一线部队里加强无人机的编配，在装甲旅内组建专职的大型无人机排，承担前沿打击和信号中继的任务；在每个基层营增设无人打击排；同时研发能够跟着部队移动的“无人干扰系统”。

问题一：战术上的“补课”，不等于体系上的“转型”。无人机不是一件装备，而是一整套体系：侦察、通信、指挥、后勤、维修、操作手培训、战场迭代，缺一不可。

乌克兰用了几年时间，在生死攸关的压力下，才磨出这套体系，它的特点是“快速试错、快速改进”，靠的是每天都在发生的实战。而美军的采购流程、训练周期、条令修订，天然是以年为单位计算的。

体制的惯性，比装备的差距更难克服。问题二：战场条件不同，作业不能简单照抄。

乌克兰战场的特点是前线固定、阵地绵长、纵深浅，双方都在近距离长期对峙，适合大规模使用低成本无人机进行持续消耗；而在亚太，地理尺度完全不同，海空距离遥远，后勤补给线漫长，面对的对手也拥有成熟的电子战、防空和反无人机体系。

把欧洲战场上的经验，直接搬到另一个战区，容易水土不服。一些美军军官自己就提醒：无人机之所以显得如此致命，是因为战线僵持、大规模机动消失；一旦重新进入真正的机动战，坦克等装甲装备依然是核心。

第三层，对亚太意味着什么。美国军事媒体近来有一种声音，主张效仿某些国家的“非对称”打法，用大量低成本无人机，去对抗解放军的区域拒止能力，认为这样可以抵消对手的“主场优势”。

我对这种设想持保留态度，原因有三点。其一，数量对数量。无人机战争的核心，是产能和迭代速度。谁的生产线更完整，谁的零部件供应更稳定，谁就更能打消耗战。中国在无人机、电池、电机、芯片等关键环节上，拥有全球最完整的产业链，这是任何一个对手都难以比拟的基础。

其二，电子战。无人机依赖通信、导航和数据链，而对手同样可以通过干扰、欺骗和反制手段，削弱其效能。乌克兰战场上，电子战与无人机的对抗每隔几周就会升级一轮，说明这是一场没有终点的技术竞赛，没有一次性的“奇效”。

其三，战略目标。无人机能改变局部战术，却很难单独决定战争的进程。任何一方想以此为主要依托来夺取战略主动，都需要考虑政治、外交和经济层面的配合。

当然，我也不想把话说得过满。解放军同样在认真研究无人机战争，也在推进相应的装备和战术建设，没有人可以停下脚步。

真正的竞争，是学习能力的竞争：谁更快地把新经验转化为条令、训练和装备，谁就占据主动。对旁观者来说，这场演习还有一层提醒：不要被“全军覆没”这样的标题牵着走。

演习是在设定条件下的对抗，有裁判规则，有场地限制，有时还有人为设计的“红军优势”，结果不能直接等同于实战。但它作为一面镜子，确实照出了一个问题——在一个传感器和无人机无处不在的战场上，传统的力量结构必须改变。

回到标题：美军演习惨败于无人机，决心效仿，还想对付解放军。我的看法是，“惨败”提示了方向，“效仿”解决不了所有问题，而“对付解放军”，则是一个比复制乌克兰经验更复杂的命题。

军事上没有捷径，没有哪一次演习可以替代体系化的建设。最后补充一句：技术永远在变，不变的是对现实的诚实。

承认自己的不足，是进步的第一步；但把不足归因于别人的“先进打法”，却不去检查自己的体制，则容易走偏。美军今天遇到的难题，也许明天就会轮到任何一支依赖昂贵平台的军队。

无人机时代，没有谁能躺在过去的功劳簿上。