2名17岁未成年为求刺激，往海底捞火锅小便，家长判赔220万惹争议

两个17岁的少年，在火锅店包间里，站上桌子，往滚烫的火锅里撒了一泡尿，还拍成视频发到网上，结果，家长赔了220万？

2025年2月，唐某和吴某在海底捞门店包间用餐，为了寻求刺激，先后站上餐桌向火锅内小便，还拍了视频。

视频传遍全网，全网炸锅。

2025年9月，上海黄浦法院判了，两家家长连带赔220万。

一泡尿，值220万？这笔账，到底怎么算的？

一泡尿，全网炸锅

先把这件事的来龙去脉捋清楚。

2025年2月，唐某、吴某，两个17岁的少年，走进了一家海底捞门店的包间。按说，朋友聚会吃顿火锅，再正常不过。可接下来的操作，让所有人大跌眼镜。

两人为了寻求刺激，先后站上了餐桌，朝着锅底，就是一泡尿。更离谱的是，他们还掏出手机，把这个过程拍成了视频。拍完还不过瘾，又把筷子、杯子、碗，一股脑扔进了火锅里，把椅子也搬到了桌上。

如果事情到此为止，顶多算一顿饭的荒唐。可吴某偏偏把视频发到了网上。这一发，就收不住了。视频被疯狂转发，短短几天，从包间里的私密恶作剧，变成了全网热议的公共事件。

消费者看到视频，第一反应都是反胃和愤怒。这可是餐饮店，一锅被污染的锅底，要是流到谁的桌上怎么办？一时间，涉事火锅品牌被推上风口浪尖，门店卫生备受质疑。品牌方紧急处理，对事发时间段内消费过的顾客，统统退一赔十，用真金白银，安抚消费者的情绪。

有网友翻出这家火锅品牌的道歉公告，品牌方承诺，会对涉事门店进行全面消杀，对相关批次餐具彻底更换，同时配合警方调查。一时间，网上关于食品安全的讨论铺天盖地，很多原本打算去吃火锅的人，都改了主意。一家门店的卫生信任，被两个孩子的恶作剧，瞬间击穿。

两个少年的“刺激”，就这么变成了全网公愤。一泡尿，把一家知名餐饮品牌搅得人仰马翻。

220万的判决

事情闹大了，品牌方当然要讨个说法。

四川某餐饮管理公司、上海某餐饮管理公司，把唐某、吴某及其监护人告上了法庭，索赔金额高达2300万元。这一数字一出，很多人第一反应是，要这么多？

2025年3月，上海黄浦区人民法院立案。案件由一名人民陪审员和两名法官，组成合议庭审理。2025年9月，判决下来了。

先说品牌方的底气从哪来。事发后，涉事品牌第一时间报了警，对事发时间段内所有就餐顾客，实行退一赔十，同时停业消杀、更换餐具，光是这一通应急操作，花费就相当可观。这些真金白银的损失，连同品牌形象受损带来的客流下滑，都被一并写进了诉状。

法院认定，唐某、吴某的行为，侵害了原告的名誉权和财产权益。判决唐某及其父母、吴某及其父母，在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上，刊登道歉声明，向两家餐饮公司赔礼道歉。

经济赔偿方面，唐某父母、吴某父母，共同赔偿餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿经营损失和商誉损失200万元，再加上维权开支7万元。拢共算下来，220万元。

最关键的，是判决里那句，未满18周岁，不是“护身符”。

一审宣判后，双方都没有上诉，判决生效。今年1月，涉事少年在报刊上公开登报道歉，声明里写道，深刻认识到自己的错误行为，向四川新派餐饮管理集团等致歉。

一泡尿，两家人，220万。少年逞了一时的威风，家长掏空了几年的积蓄。

未满18不是护身符

为什么这起案子，过去一年多了，还能被翻出来？因为2026年10月23日，最高人民法院把它列入了人民陪审员参审典型案例，向全国公开。

最高法点名，传递的信号很明确，未成年人，不能拿年龄当挡箭牌。

很多人以为，未满18周岁，犯了错就不用负责，大不了家长道个歉。可法律不是这么写的。民法典说得清楚，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。这起案子里，两个少年虽然未成年，但他们的过错行为，给企业造成了实打实的损失，监护人就得分文不少地兜底。

更值得琢磨的，是那200万的商誉损失。很多年前，商誉损失在司法实践里，是个难算的账，看不见摸不着，法院往往不敢判。可这次，法院把企业品牌受损、客流下降、为挽回形象付出的成本，一笔笔算得明明白白。这给所有企业提了个醒，商誉也是资产，谁都动不得。

这次入选最高法典型案例，还有一个特殊背景，案件的合议庭里有人民陪审员参与。普通老百姓坐在法庭上，和企业、和法官一起，把商誉损失这种抽象概念，掰开揉碎算清楚，本身就是司法贴近民生的体现。最高法把这起案子拿出来点名，就是要让全社会看到，未成年人的过错，同样要付出代价。

而对所有未成年人来说，这就是一堂生动的法治课。网络时代，随手一拍，随手一发，后果可能重到你想不到。

大川个人认为，这220万，赔得一点都不冤。

两个17岁的孩子，早就该懂事了。十七岁，该知道什么是羞耻，该知道什么是尊重，该知道有些底线，碰都不能碰。可他们偏偏选择往火锅里撒尿，还拍视频炫耀，这不是调皮，是恶劣。

更要敲响警钟的，是他们的家庭教育。孩子敢在公共场合做出这种事，家长平时是怎么管的？养不教，父之过。220万赔出去，疼的不只是钱包，还有这堂迟到的人生课。

当然，这事对商家、对全网，也都是个警示。对商家说，食品安全是命根子，任何角落都不能松懈；对网友说，看热闹可以，别跟着起哄，更别学样；对家长说，孩子的三观，从小就要立起来，等闯了祸再教育，代价就是220万。

一泡尿，值220万，更值两家人一辈子的教训。

最后，大川想问一句，如果你的孩子在外面闯下这样的祸，你会让他自己承担，还是替他兜底？