“上观新闻”刊发 | 新闻学系《新闻评论》课程成果展（一）

按语

2026年秋季学期，新闻学系为大三本科生开设《新闻评论》课程，鼓励学生结合社会热点与新闻事件开展评论写作训练。同学们自主选题、完成新闻评论写作，经任课教师指导修改和遴选，推荐优秀作品至上观新闻发表。10月份迄今，已有7篇学生评论作品在“上观时评”“锋面评论”栏目刊发，体现了课程实践教学的阶段性成果。

现将部分已刊发的学生评论作品展示如下：

01

当宿舍大门紧急向游客打开，不知情学生的权益不应忽视

来源：解放日报·上观新闻

作者：楼璐

向上滑动阅览全文

上观时评丨当宿舍大门紧急向游客打开，不知情学生的权益不应忽视

长假期间，青海省海北藏族自治州祁连县迎来超10万游客，有限的住宿难以承载过大的流量，不少游客未能找到住宿。祁连县政府在一天接到400多通求助电话后，打开两所中学宿舍大门，紧急安置未能找到住宿的游客近500人。

在零下四度的天气里当地文旅部门高效处理值得称赞，但确保游客安全之时，当时尚不知道宿舍将被临时作为游客休息点的学生们的正当权益，是否得到了必要的保护？这背后还有一系列问题需要追问：一起非不可抗力引发的突发事件，政府应急管理的治理成本该由谁来承担？紧急的边界和条件该如何认定，善意背后的付出的不知情者利益又该如何保障？

类似事件并非没有先例。2024年春节，超4万名旅客因突发恶劣天气滞留甘肃酒泉境内。瓜州县启动极端天气应急保畅预案，开放体育馆、学校、社区党群服务中心等场所，其中两所中学提供了1700张宿舍床位用于安置。

同样是学校开放宿舍给旅客，两起事件的社会反响却截然不同。

首先，祁连县旅客滞留是因节假日大客流住宿无法满足所致，根本原因还是旅游服务供给不足，当地相关部门未提前预判并制定预案。祁连县的旅游热潮不是偶发事件，部分打卡点早已在互联网上走红，相关部门应有意识和时间准备接待游客计划。

再者，瓜州游客滞留发生在寒假期间，学生大多会将私人物品打包带回家。而祁连县开放宿舍是在国庆期间，作为学生在校的“家”，这期间大多数学生的私人物品仍然在宿舍，学生的合法权益如何保障，同样不容忽视。

学生既然付了住宿费，即与学校构成住宿合同关系，学校理应保障学生使用，民法典对此都有相应规定。

这些担忧并非没有理由：换位思考一下，如果我们是这名学生，有陌生人住过自己的床铺，而宿舍的建筑结构和管理方式都不可能与正规宾旅馆一致，那么安全、卫生等一系列问题有没有保障？就像有网友担忧的那样，例如有人坚持要在宿舍吸烟，该不该被制止？后续谁来清理？

归根到底，对自然灾害等不可抗力引发的应急管理，法律法规已有明确规定。但因长假未提前制定计划“说走就走”带来的“暖心服务”，治理成本应当由谁来承担？征求每个学生意见，在现实中确实不易实现，且当征用消息以班级群发通知这样的形式出现时，即便不愿意，大多数人也不会拒绝。但这样的情况下，更需要配套管理方案做好保障，降低对学生权益的干扰甚至损害。

真正需要的，是从规则制度层面进一步推进完善。长假旅游热度上升是可预见的趋势，政府需要将住宿承载能力纳入监测，提前做好预案，开放大型公共空间应优先于学生宿舍等私密空间；如果确需征用学生宿舍时，也应有相应工作预案并告知当事人，是提前将其个人物品封存，事后及时清点补偿，尽可能在应急管理中平衡好多方权益。

一座城市高效紧急处理为游客释放了善意，为城市治理展现了态度，收获了点赞与流量，也需要为短暂回家的学生多一些解释和保护，更需要在制度层面守好底线。

02

品牌的“冠军庆祝”，有事后奖励更应有事前尊重

来源：解放日报·上观新闻

作者：丁禹丹

向上滑动阅览全文

上观时评丨品牌的“冠军庆祝”，有事后奖励更应有事前尊重

10月11日，郑钦文在中网夺冠，霸王茶姬作为代言品牌迅速推出“全品类买一送一”活动。次日，小程序被挤崩，多家门店订单排到上千杯，“店员忙到崩溃”登上热搜。

从媒体实地探访的画面看，门店操作台前待制作的杯子堆成小山，“开店40分钟前面就排了200多杯”成为常态。店员在吧台前重复上千次出杯动作，有人顾不上吃一顿完整的饭。

霸王茶姬的“买一送一”是品牌主动策划的营销活动，由此产生的海量订单，属于经营决策的后果，而非不可预见的突发事件。品牌在筹备活动期间，有没有预测可能出现的问题并准备预案？从小程序崩溃、门店被迫关闭线上通道的结果倒推，答案大概率是没有。

这不是正常的工作节奏，而是一场品牌针对店员的“压力测试”。我国《劳动合同法》第三十一条明确规定，用人单位不得强迫或变相强迫劳动者加班；《劳动法》第四十一条对加班时长设置了上限。将营销风险转嫁给店员的身体，是管理上的失职，也是法律上的越界。

事件发酵后，霸王茶姬向全国门店发放了总计1350万元的专项奖励。有网友说：“钱到位了，还有什么好说的？”但一笔事后补偿，不能等同于事前责任。所谓事前责任，就是在活动上线之前，尊重员工并充分考虑他们可能面临的工作强度与处境，采取有效措施以保障其权益。品牌可以在员工分配方面，增配人手、健全轮班制度、协商加班方案、保障加班费；在小程序技术监管上，提前评估门店的产能上限、设置订单分流及熔断机制，让系统在订单超过门店承载力时自动停止接单并告知消费者。诸如此类履行事前责任的做法，品牌并未采取任何一项。品牌不能一边用“买一送一”收割流量，一边用“事后奖励”为自己开脱。

1350万元买得来“感谢”，买不来“负责”；买得来“事后体面”，买不来“事前尊重”。真正的责任，是在策划阶段就把劳动者的承受能力纳入考量，而不是等到舆论发酵后再花钱消灾。

类似的争议并不陌生。从外卖平台爆单不控单导致骑手超负荷接单，到电商大促期间快递员被迫连轴转，再到每逢节假日人手不足的餐厅让服务员一人顶三岗——“营销造势、劳动者买单”的模式，在服务业中反复上演。每一次，品牌方都以未在计划内为借口，而一线劳动者总是被迫承受全部。营销手段不断翻新，责任分配的逻辑从未改变：赚的钱归品牌，扛的累归店员。

一场“买一送一”，照见了品牌的营销能力，也照见了它对劳动者的真实态度。“冠军庆祝”的利益由品牌收获，可门店里那些被上千杯订单淹没的店员，不该成为“冠军庆祝”的代价。品牌可以庆祝夺冠，可以回馈消费者，但请别让“以茶会友”的温暖口号，在一线店员酸痛的手臂面前，变成一句空话。

03

星巴克消费入座惹争议，人文关怀不该只依赖免费的咖啡桌

来源：解放日报·上观新闻

作者：姜鑫桐

向上滑动阅览全文

上观时评丨星巴克消费入座惹争议，人文关怀不该只依赖免费的咖啡桌

多家媒体从星巴克中国方面获悉，10月22日起星巴克将在全国施行消费入座，门店会摆放相关提示牌。

此前，相关话题一直争议不断。有人批评星巴克缺乏人文关怀，也有人认为要求消费者付费才能获得座位是商业空间的合理规则。

社会争议的背后其实是商业经营与公共关怀之间的边界问题。

“第三空间”概念源自美国社会学家雷·奥尔登堡，他提出在现代城市中人们需要家庭和工作之外的“非正式公开场合”来放松和社交。星巴克是首个将“第三空间”引入企业经营的餐饮品牌。

从商业的角度来说，星巴克首先是一家企业，其次才是一个承载人文关怀的空间。作为以盈利为目的的商业机构，星巴克有权维护门店环境，也有责任保障消费者的基本权益。近年来，星巴克门店被用作免费自习室、茶水间等现象屡见不鲜。当不消费的人长时间占据座位，真正前来消费的顾客反而无处落座，商业空间的功能便发生了错位。要求消费者为产品和服务付费，并不意味着企业缺乏温度，而是商业经营应有的基本边界。

当然，强调商业规则，并不意味着否定人文关怀。

星巴克一直以打造舒适的“第三空间”为品牌理念，此番新规实行也同样表示：外卖员、避雨路人、值班人员、孕妇等有临时休息需求的人，可以根据门店情况进店休息，并提供免费热水。这也说明商业规则与人文关怀并非只能二选一。关键在于，人文关怀应当建立在合理的规则和实际情况之上，而不是成为对企业不加区分的道德要求。星巴克可以主动提供帮助，但这种善意不应被无限放大为一项没有边界的公共服务义务。

如果一个城市里老人想找个地方聊天、外卖员想歇一会儿、路人想避场雨，都只能寄希望于一家咖啡店是否愿意敞开大门，那么需要追问的就不该是星巴克做得够不够人情味，而是我们的城市公共空间建设是否充分考虑到这些群体。

城市建设需要为不同群体提供更多可进入、可停留的公共空间。在商业街区、交通枢纽等人流密集的区域，可以增设公共座椅、遮雨设施和饮水点；针对外卖员等户外劳动者，可以完善休息驿站，提供饮水、充电等基本服务，并让开放时间尽可能适应他们的工作节奏；面对老年人的日常社交需求，则可以盘活社区活动场所，提供更多便于交流、休闲的空间。

不可否认的是，现在城市基础设施日益完善也越来越彰显出平等与公益。但星巴克消费入座的争议也从一个侧面提醒我们：现有公共服务是否还存在覆盖不足、分布不均、品质不高，或是设施虽已建成、却不为人所知等问题？公共设施不仅要建好，还要让人找得到、用得上、愿意用、喜欢用。

或许，公共设施还能进一步改进，例如除了设置清晰的现场标识，也可以通过地图导航、社区公告和面向户外劳动者的信息渠道，公开设施的位置、开放时间和服务内容。

城市的温度，不应只体现在个别企业敞开的大门，更应体现在公共设施是否能触及到、服务好真正有需要的人。与其争论一个座位是否值得用咖啡购买，不如让城市规划更好回应这些日常而具体的需求，让每一个人在城市中都能找到属于自己的“第三空间”。

04

乱扔垃圾的加拿大鹅，环保承诺到底该怎么算

来源：解放日报·上观新闻

作者：陈嘉琪

向上滑动阅览全文

上观时评丨乱扔垃圾的加拿大鹅，环保承诺到底该怎么算

近日，“加拿大鹅拍摄团队被曝在宁波福泉山遗留大量垃圾”登上微博热搜话题。据报道，网友徐先生在福泉山骑行时发现山间散落大量垃圾，除加拿大鹅的拍摄计划单外，还有疑似餐盒、矿泉水瓶等遗留物。在巨大的舆论压力下，加拿大鹅公开致歉，并回应清理及净山事宜。

清理垃圾是必要的补救，但公众的疑问并未就此消失：一个长期以自然为品牌叙事核心的户外品牌，为何在拍摄现场未能遵守保护环境的基本要求？

近年来，高端户外品牌一边消费自然意象、一边破坏自然现场的悖论正在反复上演。2025年9月，始祖鸟在喜马拉雅山脉的烟花秀营销同样引发争议。两个品牌形象构建都和自然深度绑定，始祖鸟以“把环境变得更好”作为品牌信条，加拿大鹅倡导“Humanature”理念，强调“人就是自然的一部分，每个人都有回馈和保护地球的内在责任”。事实上，加拿大鹅在官网、产品系列与宣传中持续以北极、海冰与北极熊保护作为品牌形象叙事主题，自2007年起与北极熊保护组织长期合作，推出相关联名系列并捐出部分收益。

除了乱扔垃圾本就不文明外，借自然构建公众形象的品牌这样的行为会让公众感到一种背叛：你以自然之名打造形象、获得消费者认同和道德光环，以此获取品牌溢价，却在具体现场把自然当作可被消耗的背景板。这究竟是真的品牌精神，还是一切都是“秀”？

当然，加拿大鹅披露的材料也显示，他们在保护自然环境方面有着真金白银的投入，一次现场管理失误不足以否定其全部环保成果。但同样，其他领域的环保成果，也不能替代这次事件造成的负面影响。

这也是环保承诺面临的共同考验。ESG、碳中和、可持续发展、绿色供应链——这些话语在近年大量涌入公众视野。公众一方面被告知“要支持环保品牌”，另一方面又不断被各种事件传递焦虑：我到底该怎么判断一个品牌的环保承诺是真是假？当“环保”成为品牌营销的标准配置，当每一家企业都在年报里写减排目标、在广告里拍自然风光，消费者手里却没有一把尺子。如果环境管理主要依赖网友偶然发现问题，企业的承诺就缺少稳定、可验证的执行保障。舆论监督可以发现疏漏，却不该成为日常管理的替代品。

加拿大鹅要做的，是把这次补救转化为明确的管理改进。对涉事区域，应说明清理范围和完成情况；对合作团队，应明确场地保护、垃圾回收和离场检查的责任；对今后的拍摄项目，应建立行为规范和可留存、可追溯的验收记录。这些措施未必像一场环保宣传活动那样引人注目，却更能让公众关心安心。

当一个品牌的核心理念把“自然”作为身份认同的根基时，它就肩负起比其他品牌更重的环保责任。消费者期待的不只是抽象的报告数字，而是具体到每一个拍摄现场、每一场活动细节。否则，报告里的环保数字越漂亮，福泉山上的垃圾就越像一句反讽。

05

乡村拼豆店门面朴素，有啥好笑的？

来源：解放日报·上观新闻

作者：熊耘丰

向上滑动阅览全文

上观时评丨乡村拼豆店门面朴素，有啥好笑的？

据媒体报道，河南郑州中牟县一对夫妻开设的拼豆店走红后，却因为门头太土，引来了不少嘲笑：有人说来玩得自带手电筒，有人断言小店撑不了多久。对此，店主回应表示，周末店里能坐满30个孩子，来的基本都是周边村里的小朋友。

店主卢先生视频截图。

这家店到底有没有价值，来玩的孩子比隔着屏幕看热闹的人更有发言权，市场也会给出答案。

开这家店的起因很简单：夫妻俩的孩子喜欢拼豆，最近的门店也在十余里外，难以经常带他们去，干脆就在自家房子里开了一间。对周围的孩子们来说，喜欢的手工在家附近就有做，不用跑到城里就能体验到乐趣。

网上的调侃显然忽视了这家小店对当地市场需求的填补和带给当地孩子的快乐。诚然，对于许多城市消费者而言，消费环境是促进消费意愿的重要因素，但这家店是为村里孩子开的，消费频率和价格他们能接受，就有存在的价值。

这家乡村小店引发的争议折射出互联网时代越发严重的一种趋势：将自我感受作为唯一的评价标准。习惯城市生活的人在网络上有更大的声量，他们习惯了手工店开在商场、写字楼里，搭配上漂亮的布景、氛围感的音乐，制作之后美美“出片”。这些是享受手工的一种方式，不是开手工店都必须要照搬的模板。乡村孩子也在接触新鲜事物，冒出新的兴趣，他们的生活需求未必为网友熟悉但真实存在。自己不会走进的店，不等于别人不需要；不符合自己的消费习惯，也不能就此认为别人的行为可笑。自己的标准不是市场的标准，更不是唯一的标准。

善意的建议和随口的嘲弄，区别很明显，目的也大相径庭。指出照明不足，是关心到店的小朋友玩得舒不舒服、健不健康；但仅凭朴素外观就认定店铺没有价值，则是拿居高临下的姿态，忽视别人的具体需要，图的不过是一点优越感。后续开店的夫妻已经在改善照明条件，卫生、设备使用和服务体验，也都有继续完善的空间。

更值得思考的是乡村孩子的兴趣该如何得到满足。乡村孩子数量不少，但教育资源尚未均等，更别说满足生活兴趣的场所。此前，全国人大代表高亚在调研中就发现，部分农家书屋仍需补充适合儿童的图画书，开放时间也与村民的空闲时间错位。她建议阅览室晚上多开一小时，让放学的孩子、收工的村民都能进来坐坐。

市场之外，公共文化服务不妨做得更深、更细一些，给乡村孩子一个更有趣、更快乐的童年。

06

让游客理解为啥要寄存手机，也是科学教育的一部分

来源：新民晚报·上观新闻

作者：周墨函

向上滑动阅览全文

让游客理解为啥要寄存手机，也是科学教育的一部分 | 锋面评论

花2688元入住酒店，就能跟着导游一路抵达“中国天眼”的圈梁，甚至掏出手机拍照留念。对游客而言，这或许是一趟难得的旅行；对需要保持电磁环境宁静的射电望远镜而言，却可能意味着一次不必要的干扰。近日，“中国天眼深度科普体验”引发争议。10月12日，中国科学院宣布成立调查工作组，开展全面核查。

面对外来车辆进入核心区的疑问，相关项目客服曾以“报备即可”作解释。可报备之后呢？车牌核对了，随身设备是否检查了？人员获准进入，防护措施是否落实了？一张通行许可，显然不能代替现场的层层把关。

天眼要捕捉的，是来自宇宙深处的微弱电磁信号。游客眼中方便拍照、随手携带的手机，到了这里，却可能成为干扰观测的来源。《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》第七条，明确禁止擅自携带手机、数码相机等电子产品进入核心区。这些要求不能只在参观前念一遍，更应落实为寄存、检查和放行时的实际行动。

科研设施向公众开放，有其积极的科普价值。专业讲解、课程设计和接待服务，也可以成为收费依据。但游客购买的是服务，保护要求不能随价格松动。更近的距离、更便捷的通行，如果成为产品卖点，就更需要说明：这些安排如何满足科研运行所需的防护条件？

问题也不能止于责怪个别游客“不自觉”。相关体验曾以598元的价格公开销售，一天安排八个场次，购买、报备、接待和导览已有一套组织流程。既然能够安排游客按时到场，就应把如何寄存设备、由谁完成检查、发现问题怎样处置，同样安排清楚，不能只靠游客自觉来保障安全。

更值得追问的是，这条接待链上的责任究竟由谁承担。从酒店到关卡，从报备到放行，游客的行程有人安排，防护责任也不能无人认领。经营者、导览人员和现场管理方各自负责什么，在哪个环节交接，都需要调查厘清。

相关参观是否造成实际干扰、影响程度如何，需要专业调查判断。不过，查明科研影响与排查管理漏洞，可以同时进行。防护措施本就是为了尽可能避免干扰，不能等到观测受到影响，才回头追问设备怎样进入。公众期待的调查结果，既应回答有没有造成损害，也应说明检查是否存在疏漏、怎样防止类似问题发生。

10月13日上午，涉事酒店在多个旅行平台已无法搜索到，或显示近期满房、无法预订。这是销售端的变化，却还不是防护问题得到解决的证明。整改是否到位，还要看接待现场能否落实设备检查、责任交接，以及必要时停止放行。页面上的预订按钮可以撤下，现场的防护不能留下空当。

天眼的珍贵，不仅在于它让公众得以仰望宇宙，更在于它能够持续聆听来自宇宙深处的声音。让游客理解为什么要寄存手机、为什么有些区域不能随意进入，本身也是科学教育的一部分。科普的意义是让更多人走近科学，而不是让科学为商业体验让路。

07

地铁读书5小时被扣15元，便民服务与乘车时限如何平衡

来源：新民晚报·上观新闻

作者：楼璐

向上滑动阅览全文

地铁读书5小时被扣15元，便民服务与乘车时限如何平衡 | 锋面评论

近日，一则“地铁读书超5小时被扣15元”的消息引发网友热议。

据媒体报道，广州市民方女士在地铁内设置的读书空间看书超5小时，出站时被扣费15元。争议随之而来：支持者认为地铁本应属于交通工具，不是让人长时间滞留的场景，看书可以去图书馆等空间；反对者则提出疑问，既然地铁站设置了读书空间，为何又用超时收费限制停留。

这起争议的核心其实是如何平衡站内便民空间与乘车限制时间规定；进一步地，是地铁等公共基础设施在提供附加价值时，如何不妨碍主要功能的正常使用。

首先，需要明确轨道交通的首要功能是安全、连续、普遍地完成人员运输，承担城市公共交通的客运服务，让乘客快速地到达目的地。轨交付费区是一个容量有限的封闭空间，如果大量乘客长时间滞留，占用的是所有乘客共有的通行余量，侵蚀的是地铁基本运输功能。因此，超时收费制度的设定是必要的：它保障正常乘客的通行需要，也防止长时间蹭空调等无度侵占运力资源行为的发生。

其次，设置读书空间等便民空间的初衷，并不是将其打造成地铁内的图书馆，而是满足部分市民的合理需求——充分利用碎片时间学习，丰富市民的精神世界，营造城市整体阅读氛围。问题在于必须明确地铁便民设施的合理使用界限——只服务于乘客短暂停留阅读，长时间阅读学习可以到图书馆、书店等更合适的空间。超时收费就是一种规范提醒。

回到该起事件，首先需要明确扣费的原因并不是站内看书这一使用读书空间的行为，而是停留5小时超过地铁内正常使用的最长时间限度。

这种收费设置的时限也是有依据的。广州市交通运输局2024年6月发布的《广州市城市轨道交通乘客守则》第七条规定：乘客从进闸到出闸有有效时限，超过时限须缴交超时车费；具体时限由运营单位根据线网最远里程、运行速度、合理候车换乘时间测算后公示。

同样设置乘车时限的还有上海等城市，《上海市轨道交通乘客守则》规定超出合理时间的，应当按照单程最低票价补交票款，目前该时间限定为4小时。最长时间限制一般根据地铁线网规模测算得出，从任意一站出发前往最远一站市场不会超过该时限。

说到底，地铁设置附加服务是为了便民，附加功能只是基础设施功能的延伸，不能反过来吞噬主要功能。否则，读书空间越受欢迎，地铁付费区被长时间占用的压力越大。

当然，地铁方应该将超时收费的规定更加明确告知乘客，如可以在地铁的进站口公示停留的时限标准，而不是在出站被扣费时才恍然得知；在进入付费区便民空间时，更应在醒目位置标明“停留时间是纳入乘车时长的”，这样才能让收费的合理性在现实操作层面站得住脚。

这一事件也提醒我们，当城市愈发高密度化，不少公共空间面临高强度的拥挤损耗，无限度的免费无法维持可持续的供给，此时收费可以作为一种合理的治理工具。公共空间收费的正当性，不取决于收费与否，而取决于是否保障基本功能，是否事先告知可见，是否推动便民服务可持续发展。

地铁便民设施应是服务的加分项，不是基本功能的减分项。

编辑 | 郭子颀

审核 | 孙梦