一瓶500毫升饮料平均含糖27.7克，含糖饮料征税还有多远？

界面新闻记者 | 张旭
界面新闻编辑 | 刘海川

一瓶500毫升的软饮料（非酒精预包装饮料，包含可乐等碳酸饮料），平均含糖27.7克。这个数字略高于《中国居民膳食指南（2022）》给出的成年人每日25克添加糖建议上限。

单瓶饮料的含糖量，只是直观切片。放眼全球，过量摄入添加糖造成的公共卫生负担更为沉重。世界卫生组织于2025年7月4日发布的《全球非传染性疾病预防报告》显示，全球每年有120万人死于过量摄入添加糖导致的疾病，而价格杠杆被证实是最有效的干预手段之一。该组织建议各国将含糖饮料价格提高20%-50%，作为遏制全球肥胖和糖尿病流行的核心策略。

在全球控糖政策加速制度化的当下，作为全球超重、肥胖人口最多的国家之一，我国是否应当将含糖饮料纳入消费税征收范围，正引发讨论。受访专家认为，含糖饮料税落地仍需时间沉淀，但当前推进条件趋于成熟。她建议，要结合国情落地，针对含糖饮料，未来采取“以从量为主、从量与从价相结合”的复合税制。征收范围也需进一步厘清。

还有一种观点认为，若国内开征糖税、暂不覆盖代糖饮品，需要警惕产业与消费端转向代糖产品带来的政策对冲风险。

糖税讨论全球升温

是否要对含糖饮料征收消费税成为近期热议的焦点，并且有不少国家开始行动。

据新华社2026年10月14日报道，德国一项有关征收含糖饮料税的方案已被提交至内阁层面，如果获得批准，德国将于明年7月1日起对含糖饮料征税，但对规模较小的生产商予以免税。

方案的核心是按含糖量分档：每100毫升含糖量5克及以上的含糖饮料，按每升26欧分的税率征税；每100毫升含糖量达到8克及以上，税率提高至每升32欧分。使用甜味剂的饮料和纯果汁被排除在征税范围之外，无醇啤酒、无醇葡萄酒，以及以大豆、坚果、种子或谷物为原料制成的饮料同样免税。年产量不足100万升的生产商可免缴此税，以避免增加这类企业负担。报道称，这项税收预计将在2027年和2028年分别带来约6.9亿欧元和9.25亿欧元的财政收入。

德国并不是孤例。放眼全球，已有116个国家出台含糖饮料税。“但不少国家在税制设计上优先考虑财政增收，公共健康并未作为核心目标。”世卫组织总部经济学家Mark Goodchild在有关健康税专题研讨会上介绍，为进一步推动政策落地，世卫组织在2025年发起“3by35”全球倡议，提出到2035年，将烟草、酒精饮料、含糖饮料的实际价格至少提高50%。菲律宾、立陶宛的改革实践显示，合理的健康税制度，能够同步实现改善国民健康与增加财政收入双重成效。

健康税特指对损害公共健康的商品征收的特种消费税，其包含烟草税、酒精税、含糖饮料税。上述举措旨在通过提高消费税来减少对人体有害产品的过量消费。Mark Goodchild指出，当前全球75%的死亡由慢性非传染性疾病导致，烟草、酒精摄入、不健康饮食是3大主要风险诱因。

北京大学公共卫生学院教授马冠生向界面新闻提供一组测算数据：该团队基于中国人群开展的多干预成本效益模型测算显示，在多项肥胖防控干预手段中，对含糖饮料征收20%的税，能够显著降低疾病负担，预计可规避5980万 DALY（伤残调整生命年）损失。

按照该团队模型，如果2025年至2092年，在全国开征含糖饮料20%的税，有望降低240亿的健康相关直接成本，同时增加约180亿元财政收入，避免约2150亿元的生产力损失，综合经济收益约4.51万亿元，人均收益约9万元。

据媒体报道，多名受访学者形成一致判断：在全球追求健康的大背景下，糖税的目的并非打击企业，而是以税收政策引导企业向更可持续、更健康的方向转型；已有国际研究表明，征税不会对行业和就业产生大范围的负面影响。

开征糖税落地难点：行业阻力与应税边界划分

我国对不健康产品的消费税征收范围，长期局限于烟、酒等少数品类，含糖饮料尚未被纳入。对外经济贸易大学教授、世卫组织健康税与财政政策合作中心主任郑榕告诉界面新闻，国内尚未实施含糖饮料税，其仍处于学术模拟和政策研讨阶段。

关于是否开征含糖饮料税已到了政策讨论窗口期。2026年政府工作报告明确提出，调整优化消费税征税范围、税率，并推进部分品目征收环节后移。今年7月国务院印发的国民健康“十五五”规划中，“推动全社会参与减盐、减油、减糖”已被明确列入。

更具实质性意义的节点在标准层面。新版《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》将于2027年3月16日正式实施，糖和饱和脂肪被纳入强制标示范围。郑榕告诉界面新闻，没有统一的强制标糖标准，讨论含糖饮料税就缺少最基础的前提 ——尤其是按糖含量分级的税制设计，需要准确的糖含量数据支撑。即便采用从价计征，清晰的标签也便于监管界定应税产品。

糖税落地仍需时间沉淀，但受多重因素影响，当前推进糖税的外部环境较为成熟。郑榕提到，一方面，近年来国家卫健委持续倡导控糖，呼吁公众减少含糖饮料摄入，但宣传引导的作用有限，还需刚性政策工具推动居民消费行为转变，含糖饮料消费税正是这样一项具象化的政策抓手。

另一方面，从财政角度看，消费税收入正面临承压。根据财政部数据，今年前8个月财政收支数据来看，主要税种里，消费税是少数收入走弱的税种。即便相关部门已经强化消费税征管，比如今年出台白酒消费税计税相关文件，消费税收入下滑态势依然明显。在当前财政收支背景下，寻找稳定可持续的税源是现实需求。在新增税种空间有限、多数税种难以再抬升税负的前提下，对含糖饮料征税以及提高烟草税、优化酒类征税均是为数不多、较为适配的选项。

此前郑榕团队在对饮料市场调研时，选取了国内饮料市场最大市场份额的某代表性品牌，并对该品牌的21种软饮料含糖量进行统计。结果显示，该品牌软饮料平均每500ml的含糖量可以达到27.7克。而《中国居民膳食指南（2022）》规定，成年人每日添加糖不超过50克，最好控制在25克以下。

谈到政策落地难点，郑榕指出，开征糖税最大的阻力来自饮料行业的抵触。行业普遍担忧征税冲击市场规模。但糖税的政策逻辑和烟草税完全不同：烟草的定位是尽量压缩消费，而含糖饮料征税，目标不是消灭整个行业，而是驱动配方改良、引导消费转向，同时向公众传递健康信号，对青少年群体形成长期的健康教育。从海外实践看，征税之后，企业会主动降低产品含糖量，高糖饮品需求随之收缩，正是政策想要达成的效果。

其次是征管层面的界定。郑榕介绍，目前全球已有上百个国家开征糖税，品类划分、征税模式已有成熟经验可供参考，但放到国内，仍有不少细节需要厘清：征税范围是否只覆盖预包装罐装饮料，要不要纳入速溶咖啡、调制奶制品等产品？计税依据怎么选，是按含糖量从量计征，还是按售价从价计征？与此同时，代糖饮品如何处理，也是需要配套明确的问题。

现制饮品是另一处征管难点。郑榕提到，这类饮品现场制作，含糖量浮动空间大、随意性强。不过郑榕认为，这类产品可以征税，也可采用从价计征的方式。整体而言，这些都属于技术细节层面的难题，依托海外已有的实践经验，亦具备解决条件。

警惕替代效应风险

郑榕介绍，目前国际上主要有3类含糖饮料计税模式：从价计税、按容量或糖含量从量计税、依据含糖量分档计税。其中，英国采用的含糖量分档征税模式可以倒逼企业主动调整配方、降低糖分，但这套制度对营养标签规范、产品检测、征管能力都提出了更高要求。

“从公共健康目标出发，以含糖量作为计税依据，调节效果会更好。”郑榕提出了一条结合国情落地的思路：针对含糖饮料，她建议未来采取“以从量为主、从量与从价相结合”的复合税制。其中，从量针对糖含量分级征税；代糖饮料若未纳入从量征收范畴，可仅收取从价税；现制饮品无法强制统一标准，也可直接征收从价。

在征收范围上，郑榕主张至少覆盖机制罐装饮料与现制饮品两类含糖饮料产品。此外，奶制品、速溶咖啡等固体饮料待条件成熟可逐步纳入征税范围。

山东大学税务经济研究中心主任李华在接受经济观察报采访时建议，改革路径应是“小步快跑”式的渐进扩围，要优先将具备条件的品目纳入征收范围。上述会议中多位专家达成共识指出，改革的长远方向是迈向“健康财政”，征税仅仅是起点。政策落地要打通税制设计、价格传导监测、财政资金分配、健康效果评估完整链条，把相关税收收益投向戒烟干预、营养改善、基层公共卫生等预防领域，建立诊断、实施、评估、迭代的动态治理闭环。

业界担忧的是，含糖饮料征税后是否会出现让消费者转向其他也存在类似健康风险的替代产品，如大量提高现制饮料、代糖饮料等消费，进而导致政策效应不彰。

云南大学东陆特聘教授黄继东接受媒体采访时指出，只对含糖饮料征税而放过代糖，替代效应在经济学上是必然发生的，并无争议。关键问题是代糖到底征不征税，以及是否要与含糖饮料一样采取“高糖高税率、低糖低税率”。但目前医学证据还不特别充分。因此更可能的路径是：先对含糖饮料征税，待更多医学证据积累后，再将代糖纳入。

马冠生提出，政策设计上应当为代糖饮料预留动态纳入征管的空间。他提醒，代糖饮料并非零风险。若初期不纳入管控，企业可能将“无糖”“零糖”包装为健康选择，淡化代糖潜在健康隐患，甚至定向面向青少年推广无糖甜饮，营造“无糖随便喝”的错误认知。

“应监测企业配方改良幅度与儿童饮料消费行为变化，并配套产业减糖的相关扶持，引导饮料企业主动降低基线含糖水平。”马冠生说。