吉林银行，在变局中重塑发展韧性

文 | 金透社 陈堃

图 | 微摄

吉林银行的三季报，是一份需要同时用放大镜和显微镜才能读出真味的成绩单。

放大镜看规模：资产总额9112.29亿元，较年初增长5.56%；发放贷款和垫款5919.58亿元，较年初增长10.22%；吸收存款6981.11亿元，增长7.98%。贷款增速跑赢了存款增速，存贷双增，规模逼近万亿门槛。

显微镜看质量：母公司口径不良贷款率2.12%。同期城商行行业不良率均值在1.85%到1.87%之间，国有大行1.21%，股份行1.23%。吉林银行的不良率比城商行平均线高出约25个基点，比行业优等生高出将近一倍。

规模在踩油门，资产质量在拉手刹。这就是“韧性”这个词在吉林银行身上最诚实的含义：它不是没有裂缝，它在裂缝里保持平衡。

9000亿的“面子”，和2.12%的“里子”

先把规模扩张的成色说清楚。

贷款增长10.22%，放在2026年算不上一个容易的数字。前三季度全国人民币贷款同比少增3.04万亿元，零售信贷需求持续低迷，吉林银行能把贷款增速做到两位数，说明它在区域市场的信贷投放能力是真实存在的。作为吉林省唯一省级法人商业银行，存贷款市场份额稳居省内前列，累计投放信贷资金近1.4万亿元，这种区域深耕的底盘不是一朝一夕能复制的。

但规模扩张和资产质量之间，存在一个时间差。上半年法人口径不良率还是1.76%，拨备覆盖率192.14%，到三季度末母公司口径不良率变成了2.12%。半年报的1.76%和三季报的2.12%之间，差了36个基点。这里需要区分口径：上半年披露的是“法人口径”，三季度披露的是“母公司口径”，两个口径不完全可比。但无论如何，2.12%这个读数放在城商行序列里，不是可以轻描淡写带过的数字。

更值得对照的是趋势。2025年末母公司口径不良率是1.41%，2026年一季度整体不良率“持续稳定在合理区间”，上半年法人不良率1.76%，三季度母公司口径2.12%。方向是往上的。吉林银行自己在化险上做了大量工作——“零号工程”、特殊资产管理条线、三级行长包保责任制、向资产业务部门派驻风险总监，这些措施是实的，广义不良率从2022年高位逐步回落也是实的。但三季度2.12%的读数说明，存量风险的出清和新增风险的生成，正在同一张资产负债表上同时进行，而前者还没有跑赢后者。

盈利在修复，但修复的“质地”需要拆开看

三季报没有披露净利润数据，这本身就是一个值得注意的信号。好在半年报提供了参照：上半年营业净收入112.72亿元，同比增长27.45%；利息净收入82.05亿元，增长18.15%；归母净利润14.62亿元，增长9.57%。

营收增速27.45%，利润增速9.57%，中间差了将近18个百分点。差额去了哪里？减值计提。盈利在修复，但修复出来的利润，有相当一部分被留在了拨备的池子里。这是化险期银行的典型状态：赚的钱不是股东的，是资产负债表的。

盈利修复的“质地”还有另一个维度。上半年利息收入增长6.64%，利息支出下降3.09%，净利息收入的增长更多来自负债端成本的压降，而不是资产端收益率的提升。手续费及佣金净收入6.91亿元，同比下降9.48%；投资收益19.96亿元，增长48.31%。投资收益的高增长在低利率环境下不难理解，但它的可持续性取决于市场，不取决于经营能力。中收在退，投资收益在撑，利润结构的韧性还需要更扎实的轻资本收入来证明。

资本：8.97%的缓冲，和一条从4.5%降到2.57%的曲线

资本是吉林银行“韧性”叙事里最硬的那块底板，也是最薄的那一层。

三季度末母公司口径核心一级资本充足率8.97%，一级资本充足率9.58%，资本充足率12.46%。监管对非系统重要性银行的核心一级资本要求是7.5%，8.97%意味着缓冲空间大约1.47个百分点。考虑到2.12%的不良率和仍在生成的风险，这个缓冲不能算厚。2025年末核心一级资本充足率是9.04%，2024年是9.32%，方向是往下的。

但吉林银行在资本补充上做了一件正确的事。存续二级资本债140亿元，2021年发行的“21吉林银行二级”票面利率4.5%，2025年发行的两期合计100亿元，票面利率分别是2.58%和2.57%，较2021年下降了约1.9个百分点。资本补充的成本在系统性下行，同样的资本净额，付出的利息少了将近一半。2026年4月，新一轮增资扩股方案获吉林金融监管局核准，国有股东持续增资，核心一级资本得到补充。用更便宜的钱补资本，用更厚的资本撑风险，这条路径在方向上是通的。

问题在于速度。资本补充的速度，能不能追上风险消耗的速度，取决于2.12%的不良率接下来是往上还是往下。如果不良率在2%以上继续爬坡，8.97%的核心一级资本充足率很快就会从“有缓冲”变成“紧平衡”。

治理：那条比不良率更难修复的曲线

资产质量的问题可以靠清收、核销、转让来解决，治理的问题没有这么便宜的工具。

吉林银行成立以来，七任董事长中已有四任落马。田学仁受贿1919万元被判无期徒刑，张宝祥被判12年，陈宇龙主动投案，秦季章被留置调查。副行长层面，原副行长王安华受贿3931万元被判14年，杨盛忠被判20年。联合资信的评级报告措辞克制但指向明确：“董监高人员变动较为频繁，且受到一定监管处罚，未来公司治理及内控管理水平仍有待提高。”

这不是要把吉林银行的不良率简单归因于治理历史。但一个无法回避的事实是：当一家银行的一把手岗位在过去十八年里反复成为风险源的时候，它的信贷文化、风险偏好和问责机制不可能不留下痕迹。化险可以靠“零号工程”和行长包保责任制在短期内压降不良，但要让“贷款三查”的纪律真正长进每一个分支机构的日常操作里，需要的是治理结构的稳定和问责链条的清晰。这件事的周期，比一笔不良资产从暴露到处置的周期长得多。

吉林银行的真正考验还在后面

吉林银行在变局中重塑发展韧性，这个命题是成立的，但需要给它一个准确的注脚。

韧性体现在三个地方：资产规模在逼近万亿的过程中保持了两位数的信贷投放能力，这是区域基本盘的韧性；营收增长27.45%、归母净利润增长9.57%，在化险期还能保持盈利为正，这是经营能力的韧性；二级资本债成本从4.5%降到2.57%，增资扩股获批，资本补充的通道在打开，这是财务弹性的韧性。

但韧性的上限，被三个约束条件框住了。2.12%的不良率高于城商行均值，说明资产质量的修复还没有完成；8.97%的核心一级资本充足率缓冲偏薄，说明资本对风险的覆盖没有太多冗余；四任董事长落马的历史，说明治理能力的修复是一条比不良率更慢的曲线。

对吉林银行来说，真正的考验不是资产规模能不能在明年突破万亿，而是当贷款增速从10%回落到一个更常规的水平时，2.12%的不良率能不能同步往下走，而不是靠分母的扩张把它稀释掉。规模可以给韧性提供缓冲，但规模不能替代韧性。一家银行真正的韧性，体现在它不扩表的时候，资产质量还能不能站得住。