虎鲸撞船不是报复？心理学家提出新解释：它们在预判效果

过去六年里，虎鲸撞船这件事反复登上新闻：一些虎鲸个体反复破坏甚至撞毁船只的舵。围绕这个行为，外界给出过不少解释——有人说是在玩耍，有人说是报复，有人说是对船只靠得太近的警告，还有人认为这是一种"文化传播"，即一头虎鲸看到另一头虎鲸和船互动，然后照着模仿。

德国特里尔大学（Trier University）普通心理学与方法学教席教授、认知心理学家克里斯蒂安·弗林斯（Christian Frings）提出了另一种可能：这或许是有意的。他研究的是人类如何控制自己的动作，并不直接研究虎鲸，但他认为，用来解释人类行为的理论，也许能为理解虎鲸的行为提供线索。他把自己的观点作为评论文章发表在《动物认知》（Animal Cognition）期刊上。

需要先说清楚：这并不意味着虎鲸怀有恶意，也不代表它们撞船就是为了把船弄沉、吓唬或伤害人。按弗林斯的说法，虎鲸可能只是喜欢撞上舵的那种感觉，或者喜欢待在一艘舵坏了、动不了的船旁边。一旦它们学会了这一点，就会预判这个效果——比如舵被破坏后船会怎么动、是什么感觉——然后执行那套已经学会的动作序列，把这个效果做出来。

至于虎鲸"为什么"想要这个效果，弗林斯的理论并不打算回答。他在给媒体的邮件中表示，"为什么它们想要这个效果是一个次要问题，虽然当然很有趣，但它涉及的是另一个话题。"

要理解这套说法，得先弄明白他反复提到的"动作控制框架"（action control framework）是什么。

弗林斯解释说，这是一组理论，最关键的一点是：行动者——人类，也许还有虎鲸——是通过预判自己行为带来的行为和感官后果来控制动作的。

他举了开灯的例子。这个动作并不是从按下开关开始的，而是从预判"灯亮起来会是什么样"开始的。这个视觉效果会从记忆里调出一套运动程序，而这套程序再把预判的效果真正做出来。换句话说，核心在于预判行为的效果。在人类动作控制的研究文献里，这是解释人如何控制自身行为的最主流观点。

把这个框架套到虎鲸身上，会得到什么？

对撞船行为，常见的解释偏向"刺激—反应"或"文化传播"。刺激—反应的意思是：舵这个刺激直接引发了接近或攻击行为，那么任何舵都应该引发这种反应。文化传播则是观察学习：一头虎鲸看到另一头攻击舵，然后模仿。

弗林斯强调，他并不是说这些解释错了，"我只是想再加一层解释"。他提出，虎鲸可能是在预判自己动作的感官后果——也许它们预判了破坏舵会是什么样、会是什么感觉。他不愿把这称为"玩耍"，而更愿意说，它们可能只是在测试、试探自己能产生什么样的效果。

他拿人类婴儿作类比：婴儿开始动胳膊动腿的时候，通常也是在试图产生效果；学语言时的咿呀发声，同样是一种对动作效果的测试或试探。虎鲸也许也在做类似的事——"我不知道，但至少这是另一种理论。"

那么，虎鲸预判的是不是"船变得无法操控"这件事？弗林斯的回答有点出人意料：其实不是。他请人先假设，舵坏掉就是它们想产生的效果，因为它们以某种方式预判了游艇再也无法操控会是什么样、什么感觉。如果它们能预判，这个预判就会从记忆里调出"要做什么才能产生这个效果"。而这无关高阶思维——这一点他特别强调。

也就是说，不需要把人类式的意图强加给虎鲸。他打了个比方：这在一定程度上和开灯可比。你开灯时并不会对此有宏大的思考，你只是想开灯，想产生一个效果，而不会去想按下开关需要哪些复杂而不同的肌肉动作。同样，这件事并不真的需要高阶认知，不必给虎鲸安上动机或复杂的想法。

如果这套理论成立，会带来什么？弗林斯说，他的用意只是换一个角度看待这个行为，加上"动作效果"这一层。而如果暂且把他的想法当真，认为"也许他说得有道理"，那就打开了一种可能性：干预虎鲸的行为。

逻辑是这样的：如果虎鲸预判效果，而这个动作效果产生了某种行为，那么改变效果——比如改变舵的材质或船壳，让虎鲸以为自己正在产生某个动作效果——它仍然会做出这个行为，但这个行为不再产生原来的效果，虎鲸大概就会改变行为。

不过他也提醒，这可能危险：也许反而会引发不同的、甚至更具攻击性的行为，但也可能让行为停下来。在后续邮件中，他提到这可以涉及测试不同版本的船舵：如果原来的舵被破坏后会让船以"无助"的方式漂浮，那就可以测试另一种舵，让船即便被攻击也仍可操控。如果他的假设正确，那么切断"虎鲸计划中的动作（撞船）"与"它们想要的结果（无助的船）"之间的联系，就可能改变虎鲸的行为。

但他并不建议在有真人在船上的情况下这么做，因为改变环境后果之后，虎鲸可能会"有点发疯"，也许会用另一种行为去产生这个效果，而那可能更具攻击性。"但我不知道，我无法预测。"

在弗林斯看来，虎鲸其实是一个检验这套框架的案例。他认为，重要的是找到能跨物种通用的动作框架，而不是只针对某一物种。目前人们有人类的动作控制模型，也有类人猿的动作控制模型，但也许可以有一整个"动作控制框架家族"——因为虎鲸、人类，至少还有类人猿，可能以相当相似的方式，围绕动作效果来控制自己的行为。

他还提到一个自己觉得很有意思的点：这是野外的行为。大量动作控制研究通常在实验室的高度受控条件下进行，所以这项工作既是从人类走向虎鲸，也是从实验室走向野外行为。他认为有一种误解是"实验室模型不适用于野外行为"，而这不仅对虎鲸不成立，对人类也不成立。这篇论文正好展示了：实验室模型其实可以用来解释真实世界里的行为。