2015年，我国军费只有8869亿，现在11年过去，军费预算有多少？

答案写在2026年的预算里：全国一般公共预算安排国防支出约1.94万亿元，比上年执行数增长6.9%。

2015年的约8869亿元是中央财政预算，同年全国国防费预算约9115亿元；按全国预算口径与2026年的约1.94万亿元比较，名义金额也超过两倍。数字很醒目，但把不同时期、不同国家的军费摆在一起，只看金额很容易看偏。

2024年，美国智库曾围绕中国军费提出另一套算法：把官方预算之外的项目纳入，再用购买力平价折算，得出远高于按市场汇率换算的结果。研究者随后给出不同估算，双方争论的核心，其实是同一笔钱究竟能买到什么，以及哪些项目该算作军费。

购买力平价听着绕，意思并不复杂。同样一笔美元，换成不同国家的货币后，能支付的工资、买到的服务未必一样。

军队要招人、训练、维修装备，不能只按汇率把人民币除成美元，就以为得到了完全可比的购买力。美国企业研究所2024年的报告就分别调整了装备、训练维持和人员等项目。

其测算中，按购买力平价折算后，装备开支从约850亿美元升至约1350亿美元，训练与维持开支从约760亿美元升至约1210亿美元，人员开支的折算差距更大。报告希望说明：名义美元数额，并不能直接代表实际可动用的资源。

问题也藏在这里。官兵工资、营房维护和复杂武器不是一篮子完全相同的商品。

一个地方劳动力成本低，并不意味着先进舰载设备、航空发动机和电子元件也能按同样比例便宜。把整体经济的购买力系数直接套在全部军费上，结论可能被拉高；完全不考虑购买力，又会漏掉真实成本差异。

军费的边界同样难画。武警、海警、航天项目、退役人员保障和科研投入，常被纳入国防开支的比较。

这些项目确实会影响一个国家的安全能力，却不能看到“军民两用”四个字，就把整项民用工程自动算成军事开支。以武警为例，它承担执勤、处突、反恐等任务，也能在特定情况下配合其他力量。

海警承担海上维权执法，船艇和人员都需要经费。中国的预算分类中，武警部队支出列在公共安全项目下。

它在国防预算科目之外，是可从公开财政表中查到的分类事实，并不等于这笔钱从未公布。如果讨论一个国家广义的安全投入，可以说明口径，把相关支出另列一栏；如果讨论两国正式国防预算，则应按相同口径比较。

美国海岸警卫队通常也不列在国防部预算中。只把中国海警加进去，却把美国同类机构留在外面，比较仍会失真。航天和科研更加复杂。

一颗卫星可能服务通信、导航，也可能有国防用途；一条交通线首先供民用，在应急情况下也可能发挥保障作用。军事和民用之间有交集，但交集有多大，需要逐项核算。

把整个航天预算、整条铁路投资直接计入军费，容易把“可用于”写成“专用于”。退役人员安置、军人保险和抚恤也有类似问题。

经费可能分布在不同财政科目里，跨国统计时既要查漏，也要防止重复计算。美国同样存在国防部预算以外的退伍军人事务支出。

比较之前先划定范围，比喊出一个惊人的总数更重要。军费还有内部结构：人花多少，装备花多少，训练维持又花多少。

中国2019年发布的《新时代的中国国防》白皮书，公布过2017年人员生活费、训练维持费和装备费三类开支。人员费用不只是工资，还包括衣食、保险等保障；一件装备交付后，也要持续支付燃油、维修、弹药和训练成本。

这解释了为什么不能用舰艇或战机的数量，直接倒推当年的预算。装备采购往往跨越多年，研发、建造、试验、服役和维护也不在同一个财年结清。

2015年宣布裁减军队员额30万，现役总规模逐步调整到200万左右，资源配置随之变化。人少一些，并不意味着现代化部队的单人训练和保障成本一定下降。

从一艘航母到三艘航母，从新型战机进入部队到形成更完整的训练体系，变化能看见；支撑这些变化的年度支出，却不是一张装备清单就能讲清。技术人才培养、联合作战训练、后勤保障和装备更新，需要年复一年的投入。

2026年国防部对新增支出的说明，重点也落在新域新质力量、先进装备、国防科技、现代后勤和实战化训练上。那该怎样看外国机构给出的中国军费估算？

美国企业研究所曾给出约5490亿美元的高值。麻省理工学院有关研究者采用另一套核算方法，估计2024年约为4710亿美元，并指出不同支出类别和购买力调整方式会显著改变结论。两组数字都不是中国2026年的官方预算，不能拿来替换今年公布的1.94万亿元。

斯德哥尔摩国际和平研究所2026年发布的最新完整年度统计，则估计中国2025年军费约3360亿美元、美国约9540亿美元。

它统计的是2025年的实际支出估算，不是2026年的预算；美元估值和各国本币预算也各有计算口径。把这些年份和概念混在一起，才会出现“同一国家军费有好几个数”的困惑。

还有一个常被忽略的差别：名义预算、实际支出与购买力估算回答的是三道不同的题。预算说的是计划安排，实际支出看年度执行，购买力估算则试图衡量资源能够转化成多少人力与物资。

用其中一个数字证明另一个数字“隐瞒”或“虚高”，都跨过了必要的核算步骤。

国际比较还要看经济承受能力。2025年，斯德哥尔摩国际和平研究所估计全球军费占世界GDP的比重为2.5%；它对中国当年军费负担的估计为1.7%。这与中国官方预算占GDP的口径并非完全一致，不能把两个百分比当成同一种统计结果。

中国长期强调国防建设与经济建设协调发展，2026年6.9%的预算增幅，也应放在财政安排和安全需求中看。

2015年全国预算的约9115亿元与2026年全国预算的约1.94万亿元，讲述的是十一年的持续投入。

若只看到“翻倍”，容易忽略人员、训练、技术和物价；若只争论某个智库折算出的美元总额，又会离开中国实际公布的财政账本。

把预算、用途和统计口径分别看清，才能理解这笔钱的规模，也才能认真讨论它怎样用得更有效。