金正恩到访丹东释放信号，为金特在深圳会面铺垫？

文丨关品方

今年是中国人民志愿军抗美援朝出国作战76周年，金正恩出访丹东，核心主题是缅怀志愿军先烈，表达对志愿军牺牲将士的敬意，由王沪宁和王毅陪同接待，估计释放出多层清晰政治信号，让全球知道。

首先是落实中朝传统友谊、重申两国的历史纽带。丹东是当年志愿军渡江赴朝的起点，选择此地，旨在凸显中朝以鲜血凝成的战斗友谊，传承历史共识，巩固政治互信。其次是推进边境经贸互联互通。丹东是中朝最重要的贸易口岸，配合新鸭绿江大桥开通，传递出双方有意稳步扩大边境贸易、人员往来，助力朝鲜发展经济的信号。最后是中朝战略协同、稳定半岛局势。东北亚局势复杂、美日韩持续军演的背景下，这次访问是中朝之间又一次战略沟通，共同维护地区和平、守护安全利益。这并不是突发的“秘密外交”，而是一次带有历史纪念意义、面向双边合作的正式访问，笔者认为无须过度解读。

金正恩和特朗普会不会借着APEC领导人下月在深圳举行年会期间见面？不排除有这可能，但目前没有任何官方敲定“深圳特金会”的安排，只是外界媒体猜测，不是既定事实，还要看局势的进展。据传高市早苗曾央求特朗普安排她和金正恩见面，借此擦存在感，但碰了一鼻子灰，特朗普爱理不理。其实特朗普本人会不会有机会和金正恩见面尚属未知之数，怎会让高市早苗抢先？早前外媒传闻特朗普希望年内和金正恩会晤，曾经有设想把会晤挂靠在深圳APEC峰会期间，但中方和美朝双方都没有确认地点方案，也未见启动筹备。过往特金曾三次会晤：新加坡、河内、板门店。首脑会晤选址是最后才敲定的议题，一般需要美朝双方先谈妥议程内容、安全安排，再征求东道主意见，变数很大。如果会晤谈不出实质成果，见来何益？中方立场是一贯支持半岛问题对话谈判、支持美朝直接沟通，但会晤与否、在哪里会晤，决定权在美朝双方；为了尊重别国主权、不干涉别国内政，中方不会主动安排美朝双边峰会。深圳会面只是媒体流传的一个猜想，未知会否成真。如果特金会真在深圳举行，对比新加坡、河内和板门店，其实各有利弊。

笔者只是从地缘政治层面客观推演分析，并无内幕消息；不是预判会面一定会发生或一定不会发生。美朝首脑会晤能否举办、地点定在哪里，核心取决于美朝能不能先就谈判议题达成初步共识。

美朝之间所有矛盾的根源是两国至今只签了停战协定，还没有和平条约，法理上仍然处于战争状态，互相没有外交关系、长期缺乏战略互信，核心争议可以分为以下四大块。最核心、最难搞的是朝鲜拥核与导弹问题。美方立场是CVID（全面、可核查、不可逆的无核化），要求朝鲜彻底销毁全部核武器、核材料、核设施，停止洲际导弹研发，认为朝鲜应先作出实质性弃核动作，再谈“回报”。朝方的立场是核武器是自身生存的安全盾牌，不会单方面无条件弃核；主张行动对行动、分阶段对等交换，先拿到安全承诺、制裁松绑，再逐步冻结核活动。朝鲜近年更强调自己已是拥核国家，不再轻易谈全盘弃核，相当强硬之余，近年持续试验中远程弹道导弹、潜射导弹和卫星发射。

其次是反对美国制裁与要求经济补偿，是交易筹码的核心。美国单边对朝鲜实施多层制裁多年，限制原油、贸易、金融、高科技物资出口朝鲜。朝方要求分阶段解除制裁，取得经济发展空间、投资和能源援助。美方担心松绑之后朝鲜继续发展核导，制裁解除或会变成单方面让利。2019年河内特金会谈崩，主要就是卡在这里：朝鲜希望部分解除制裁，美国要求首先完全弃核。

第三，安全保障及和平机制。1953年的《停战协定》不等于和平条约。朝鲜要取得美国书面的安全承诺、双方互不侵犯、美日韩停止针对朝鲜的大规模军演、不在半岛部署战略武器（主要是核潜艇、战略轰炸机）。美国顾虑一旦写进正式条约，美日韩同盟将受到约束，削弱对日韩的影响力；辩称美日韩军演是同盟的常态，不同意单方面取消。

最后是美韩同盟与军事部署。美韩每年大量联合军演、美国在韩部署战略资产、加上美日韩三边安保合作，在朝鲜看来是直接的军事威胁。美方的逻辑是：军演为了构成威慑，是保护日本和韩国，不会因为朝鲜反对就轻易取消。这是美朝谈判最大的死结，朝鲜要求美日韩不要老是秀肌肉、耀武扬威。美军习惯了在别人的家门口卖武靠吓，怎会答应？非常难搞。

如果金特会谈，可以聚焦次要议题，达致一些小成果、用来营造气氛。例如战俘/失踪军人遗骸挖掘、移交；美国停止利用人权问题批评朝鲜（不再干涉内政）；双方互设联络处，同意最终目标是两国正常建交、互设使馆，实现关系正常化。

美国的逻辑是先弃核，再给安全和经济好处。朝鲜的逻辑是先拿到可信的安全保证和制裁放松，才会考虑核武方面让步。双方优选次序不同、互信不足，73年来一直卡住。

2018年首次在新加坡举行的特金会，优点是中立的属性强。新加坡是东南亚小国，不属于美朝任何一方阵营，双方没有心理压力。新加坡配套成熟，有高端酒店的独立安保隔离方案、国际媒体接待经验充足；外交惯例成熟，过往很多敏感双边会谈选择新加坡。缺点是距离朝鲜遥远，空间上远离东北亚，会谈成果很难直接撬动朝鲜半岛局势。新加坡外交体量小，只能纯粹做场地提供者，无法居中协调斡旋。

2019年第二次特金会在河内举行。优点是越南和美朝都保持外交关系，是中立东道主；离东北亚更近，金正恩出行相对方便（他选择坐中国高铁，长途跋涉）；越南是从长期与美国对抗后走向越美建交的国家，有参考示范意义。那次河内会谈失败，金正恩相当介意。笔者同年夏天，随同香港商务洽谈团出访越南、柬埔寨和泰国。途经河内时，入住和特金会谈相同的酒店（因为别无其他选择），了解到特朗普讥讽金正恩花几天时间坐高铁到来费事失事，建议金正恩回程时何不坐上美国的空军一号，送他回平壤？据悉金正恩闻言脸色大变。说轻一点只是特朗普开玩笑揶揄一番，说重一点实是居高临下的当面羞辱。毕竟越南在美朝之间的协调空间有限；媒体聚焦压力山大，微妙的分歧容易直接对外曝光放大。会晤时程缩短，双方不欢而散。

特金两人2019年在朝韩边境的板门店亦曾短暂会晤。那只是象征性。直接在停战分界线碰面，凸显半岛问题本源；成本极低，安保可控；但环境过于敏感，风吹草动、草木皆兵、场地简陋，缺乏配套、后勤不足、只是作秀。加上有韩国在旁，朝韩议题、美朝议题搅在一起，效果是拍照留念打卡。

传闻下月在深圳或会举行的金特会晤，优点是中国和朝鲜传统友好、又和美国保持沟通，两大国之间具备斡旋协调的条件，中国不只是单纯提供场地；加上交通便利：高铁、机场配套完善，接待、安保、媒体保障能力强；反正两人都获邀到来参加APEC成员的领导人会议，那是顺水推舟，顺理成章。深圳地处东亚，距离朝鲜不太远；深圳又是国际化城市，对外释放开放对话的信号；可以依托APEC大型国际会议的现成框架，降低单独办金特峰会的筹备成本。唯一的缺点是中立性争议。朝鲜是中国的友好邻邦，美国保守势力可以攻击“中方偏向朝方、会谈被中方主导”，特朗普或会承受国内政治压力（但特朗普强势，估计问题不大）。会晤在中国境内，议题容易被放大，有好有坏。国际舆论或会过度解读成“中朝协调一致对美谈判”，增加美方谈判的国内政治阻力。最后，估计流程复杂：作为东道主，中方需要承担很大的外交责任；如果会谈破裂或成果甚少，舆论压力或会落到中国身上。朝方或会顾虑会谈如有成果容易被外界解读为是“在中国安排下的产物”，削弱朝方自主谈判的姿态。

深圳的价值不在于单纯当“会场”，而在于中方有能力建设性地劝和促谈。正是这个身份，或会让美方内部的反华势力产生强烈的政治顾虑、对特朗普不利，这也是这个方案落地难度极高的原因。金正恩访问丹东，中方全程由王沪宁和王毅陪同，有没有谈到金特两人或会在深圳见面的问题？这不是笔者在本文可以随便乱说的。“欲知后事如何，且听下回分解”。