以分析的方法作为一种全新的哲学史观，《分析的西方哲学史》新书研讨会在宁举行

2026年10月25日下午 ，正值中华全国外国哲学史学会和中国现代外国哲学学会2026年年会在南京大学举行，中国现代外国哲学学会理事长、山西大学江怡教授著《分析的西方哲学史》新书研讨会于南京大学仙林校区顺利举办。

本书是国内首部以分析的方法作为一种全新的哲学史观梳理从古希腊到德国古典哲学的西方哲学史专著 ，它聚焦分析思维的起源与演变，依托全新分析史观，重构从古希腊至德国古典哲学的完整脉络，创新性地将哲学史研究转向问题导向，这在研究方法与哲学史观层面是一种全新的尝试，为国内的哲学史方法论研究打开了新的局面，为研究西方哲学思想的发展历程提供了一种新的视角，因而，它的出版具有非常高的学术价值和现实意义。

本次会议由中国社会科学院哲学研究所马寅卯研究员主持，来自国内多所高校、科研院所与新闻出版机构的专家学者齐聚一堂，参会发言嘉宾覆盖古希腊哲学、德国哲学、分析哲学、法国哲学、现象学、政治哲学等多个研究方向，他们围绕该书的写作理念、思想特色、方法论得失与出版价值展开深入研讨。

研讨会上，与会专家从不同维度分享了自己的见解。中国人民大学张志伟教授以“一切历史都是当代史——哲学诠释学视野下的哲学史写作”为题，从哲学诠释学视域切入，结合克罗齐命题、康德研究案例等，论证哲学史写作存在多种可能性，认为该书是国内首部以分析路径撰写的西方哲学史，意义重大。

北京大学、山西大学韩林合教授聚焦“哲学史的几种书写方式”，肯定江怡从分析哲学角度撰写西方哲学史的尝试意义，阐发不同哲学史书写方式，推崇以问题为中心的分析风格，坚持哲学与哲学史不可分割，为理解本书独特的书写路径提供了参照框架。

中国社会科学院王齐研究员以“每个哲学家心中都有一部自己的哲学史”为切入点，梳理国内学界对“哲学就是哲学史”这一说法的认知，结合多位哲学家观点阐发对哲学与哲学史关系的见解，提出相关激进观点，最后肯定该书的开创性价值。

复旦大学孙向晨教授在题为“思辨的还是分析的：哲学史研究的新视角”发言中，肯定该作重视文本与逻辑重构、关注论证的鲜明特色，同时指出仅靠论证无法覆盖西方哲学的语言概念变迁、哲学作为生活方式的丰富面向、概念的历史形成过程等内容，主张哲学史写作需保留多样性，重视文本语境。

中山大学方向红教授的发言主题为“分析即呈现”。他提出， 真正的分析乃是一种清晰化的呈现，通过严谨的概念辨析，让深藏于经典文本之中的论证结构显露出来，所以贴着文本、剥离冗余背景的分析方法实则就是现象学式的呈现。

清华大学黄裕生教授以“‘分析的’？那综合的呢？”提出了富有启发性的追问。他充分肯定分析方法对于厘清论证、消解语义模糊的巨大价值，同时也提醒：纯粹的分析如果缺少思想的综合与思辨的贯通，容易造成思想图景的碎片化；一部好的哲学史，应当在精细的分析和整体性的思辨综合之间保持必要的张力。

中国社会科学院陈德中研究员围绕“概念的流变史与观念的类型学”展开论述。他谈到，分析式写作既要追踪一个概念在历史语境中的语义流变，又要自觉进行观念类型的梳理；唯有兼顾历时性的演变考察与共时性的类型辨析，才能够避免零散化，形成稳定而通透的理解。

中山大学詹文杰教授以“分析的方法与通史叙事的张力”为题，以地图类比探讨哲学史的意义与客观性，认为完全无视角的客观哲学史不存在，需尊重史料；同时指出哲学史写作还需思考价值导入的问题。

江苏人民出版社杨建平副总编，则从出版人的视角，阐述了《分析的西方哲学史》的出版价值。他指出，在国内西方哲学史读物的既有格局当中，这部著作以自觉的分析方法作为主线，形成了辨识度很高的叙事风格；它既面向专业研究者，也适合用来训练青年学子清晰、严谨的思维方式，具有重要的学术传播与教育意义。

最后，本书作者、山西大学江怡教授做了总结发言。江怡教授对各位专家拨冗参会、坦诚评议表示诚挚感谢，并就大家提出的有关分析方法的边界、分析与综合的关系、通史叙事的取舍等问题作出回应。他坦言，以分析的方式去书写一部完整的西方哲学史，本身就是一场充满挑战的学术尝试，书中一定还存有诸多有待完善之处；各位专家的批评与建议，将成为后续修订和深化思考的重要基础。

整场研讨气氛热烈而坦诚。与会学者普遍认为，江苏人民出版社于2026年5月出版的《分析的西方哲学史》不仅提供了又一部西方哲学史的研究范本，更是做出了一次重要的方法论示范：即用清晰、严格、注重论证的分析精神，重新回访西方哲学的思想历程。这场研讨，也必将进一步推动国内学界对于哲学史书写方式的深度反思与多元探索。

扬子晚报/紫牛新闻记者 沈昭

校对 王菲