女子起诉站台二手烟索赔2元，宁波站撤标识留烟缸，被指形式主义

你有没有在高铁站台上走得好好的，突然迎面飘来一大股烟味，憋得人直咳嗽，拖个行李箱躲都躲不开？很多人遇到这事儿顶多皱个眉快步走过去，有个姑娘偏不，转头就把车站告了，索赔金额加起来才两块钱。这操作当时就把不少人看愣了，两块钱至于专门跑趟法院吗？结果后续车站的骚操作，直接给大伙整不会了。

今年三月开始，姑娘陈时宇总在宁波站转车，每次都要在站台上吸好久二手烟，忍了大半年实在忍不了，十月初直接把宁波站和上海局集团告到了杭州铁路运输法院。她的诉求说出来特别简单，就俩，一是把站台上的灭烟柱和烟灰缸全拆了，好好管管站台抽烟的事儿，二是总共赔两块钱，一块是医疗费一块是精神抚慰金。

帮她打官司的律师钟兰安大家可能有印象，早2017年他就办过国内公共场所无烟诉讼第一案，当时官司打赢了，直接逼着火车把吸烟区全取消，相关烟具也全拆了。大伙本来以为有之前的成功案例摆着，这次顶多就是稍微费点劲，把站台控烟的事儿落实了，结果没想到宁波站的应对路数完全不一样。

以前铁路方面遇到这类诉讼，都是正常出庭答辩，输了就按判决来执行。这次人家啥庭都还没开呢，先动手把站台上贴的禁止吸烟标识全拆了，明晃晃的烟灰缸、灭烟柱倒是纹丝不动留在原地，站台上抽烟的人该怎么抽还是怎么抽，一点没见少。

你品品这个操作，之前贴禁烟标识，相当于明明白白给所有乘客递了个“这里不让抽烟”的承诺，现在人家直接把牌子撕了，等于直接把之前说过的话给收回去了。法院都还没开庭，调解流程都没走完，这不叫整改，纯粹是玩“我没说过这话所以你不能告我”的无赖套路嘛。

北京电视台之前评论这事儿说得特别透彻，车站撤掉的哪里是一块牌子啊，撤的是本该扛在肩上的管理责任，是对着所有乘客许下的公开承诺。现在好多公共机构都爱搞这种鸵鸟心态，碰到有人提问题，不去实打实解决问题本身，反倒想方设法消除问题存在的痕迹，假装啥事儿都没发生过。

这不就是把发烧了的体温计直接砸烂，假装自己体温正常的掩耳盗铃操作吗？连普通老百姓都能看出来的不对劲，作为公共服务单位愣是好意思摆上台面，说轻了是没担当，说重了根本就是把大伙的智商按在地上摩擦。

好多人可能纳闷，宁波站这么干难道就不怕被问责？人家还真找着个看似站得住脚的理由，是现有控烟相关的管理细则里，把室内公共场所定义成有顶棚还得侧面有两面以上全封闭的空间。高铁站台大多只有顶棚，四周全是开放的，按这个标准居然不算严格意义上的室内公共场所，硬性禁烟条款套不到头上。

12306的客服回复也是一模一样的口径，说开放的高铁站台不属于法定禁烟的室内公共场所，铁路这边没有强制禁烟的法律依据，实际操作起来难度也很大。这套说辞听着好像还挺有道理，结果一较真立马就站不住脚了。

要是站台真的不归禁烟条款管，那最早是谁在站台边上贴的禁止吸烟标识，是谁天天循环播送站台禁烟的广播啊？律师也说了，你既然主动贴了标识、播了提示，就相当于对着所有乘客作出了公开承诺，承诺了就要做到，做不到你当初贴它干嘛。

法律存在空白大伙可以坐下来慢慢讨论，但管理层面的空白半点儿借口都找不出来。就好比你家餐厅门口挂个禁止宠物入内的牌子，结果进去满地跑猫狗，顾客提意见你直接把牌子摘了说我现在没挂牌子你管不着，这不是妥妥的强盗逻辑吗？公共服务的底线要是全靠“没法律强制要求”来维持，整个社会文明都得往回退。

车站这边也给过自己摆烟灰缸的理由，说这么做是为了防火灾，毕竟站台边上有不少电器元件，游客随便乱扔烟头到垃圾桶或者轨道里，很容易引发安全隐患，把想要抽烟的人集中到灭烟柱边上处理烟头，安全系数高很多。

这个初衷其实完全能理解，但防火灾和把烟灰缸摆在禁烟标识底下堵着乘客必经路，完全是两码事啊。姑娘在起诉状里也说了，她不是要求站台连一根烟都不能存在，要是车站把灭烟点挪到乘客不会经过的偏僻角落，或者专门划个封闭的吸烟区，她完全能接受。

她争的就是别让抽烟的人堵在大家出站进站的必经之路上，别让老人孕妇小孩拖着行李箱，不得不从一团团烟雾里头穿过去。北京时间的报道还做过对比，国内好多城市早就把半开放的公交站台纳入控烟范围了，火车站台人员密度比公交站台高多了，消防要求也更严，怎么反倒成了没人管的例外？

公交站台也是半开放，也是人流量超大的公共区域，连那里都能落实控烟，火车站台那句“我管不了”根本就不是客观事实，纯纯是不想管的主动选择罢了。而且大伙都知道，二手烟里有几百种有害物质，几十种明确是致癌物，半开放的站台空间本来就不通风，两三个人点上烟，周围几十上百个乘客都得被动吸二手烟，连躲的地方都没有。

那些有呼吸道疾病的老人，怀里抱的小婴儿，连选的余地都没有，只能硬扛着烟味往前走。明知道有健康风险，还非要让普通乘客在烟味里挤来挤去，与其花心思拆禁烟标识，不如直接划个封闭的吸烟区，把抽烟的人集中到不会影响其他人的地方，这不才是最该做的正经事吗。

这起两块钱的官司，要说价值根本不在那两块钱上，陈时宇本来也不是为了要那点赔偿，她就是要个明明白白的说法。之前这个站台二手烟的事儿，天天都在发生，天天都有乘客遭殃，但从来没人正经把这事儿摆到法庭上掰扯清楚。

哪怕最后这场官司打完，没法立马让所有烟民主动不在站台抽烟，至少所有人都记住了，我们普通人有说“我不想吸二手烟”的权利，这些权利是可以被拿到台面上讨公道的。她争的也不是墙上那一块禁烟牌子，是所有公共服务方该有的契约精神，你自己定的规矩说出来了，就得说到做到。

现在就看后续调解和法院判决的结果，就算之后禁烟标识重新挂回去，要是烟灰缸还摆在人流中间，抽烟的人也没人管，那这块牌子挂不挂根本没任何区别。只有真的有人上前制止抽烟的人，每个路过的乘客都不用被迫吸二手烟，那块禁烟牌子才算是真的不白挂。

参考资料：北京电视台 撤掉禁烟标识不等于站台二手烟问题消失，北京时间 公交站台能控烟为何火车站台不行