长辈相继离世引财产纠纷，信之源律师助当事人争取合法遗产份额

法定继承纠纷，时常交织房改房权属认定、转继承适用、银行存款与抚恤金分割多重矛盾。本案中，被继承人夫妻二人先后离世，未留下遗嘱，子女又在遗产分割前去世，由此触发转继承，各方就房产补偿数额、支取存款分配、抚恤金丧葬费分割各执一词，被告还提出子女购房出资、尽主要赡养义务应当多分遗产的法律意见。

北京市信之源律师事务所江淑玲律师作为三位当事人的代理律师，围绕房改房夫妻共同财产认定、转继承主体梳理、支取款项举证责任分配、抚恤金丧葬费一并处理等核心要点梳理证据、组织庭审，最终法院采纳我方主要代理意见，依法对案涉房屋、银行存款、抚恤金丧葬费进行分割，充分维护了三位委托人的法定继承权益，让家庭遗产争议在法律框架下得到妥善化解。

一、案件详情

被继承人李某与张某系夫妻，婚后育有四名子女。张某于2014年12月去世，李某于2023年9月去世，二人均未订立遗嘱。四名子女中的李某某于2024年1月去世，其配偶钱某、女儿李小某依法继承其应继份额。

李某名下留有房屋一套，系2004年从单位购买的房改售房，售价折算了李某夫妇的工龄，房屋产权登记于路某名下，双方确认该房屋价值700余万元。李某名下另有银行两个账户，李某去世后，账户内款项被陆续支取；单位发放的抚恤金、丧葬费尚未领取。因各方协商未果诉至法院。

二、律师介入

三原告深陷遗产纠纷，多方协商始终难以达成一致，遂委托北京市信之源律师事务所江淑玲律师承办本案。江淑玲律师接受委托后，第一时间梳理两代被继承人相继离世、继承人在遗产分割前死亡的特殊时间线，厘清法定继承与转继承的法律边界，逐一核实适格诉讼主体，初步核算各方可继承份额，同步摸排被继承人名下房产、存款、抚恤金等全部遗产线索，搭建完整案件事实框架，为后续取证、起诉以及庭审工作做好充分铺垫。

三、办案经过

1.厘清继承关系，确定诉讼主体

张某、李某先后离世且未订立遗嘱，依法应按法定继承处理。江淑玲律师首先协助当事人梳理家庭继承链条：四名子女作为第一顺序法定继承人，对两位被继承人的遗产享有继承权；李某某在李某去世后、遗产分割前离世，依据转继承规则，其应继份额由配偶张某、女儿李小某继承。诉讼主体与各方继承份额由此明确，为后续财产分割划定了清晰的法律边界。

2.全面收集证据，还原赡养事实

围绕遗产分配，双方主张自己尽了主要赡养义务。江淑玲律师协助当事人系统整理微信聊天记录、家庭照片、生活视频等材料，印证三位原告对被继承人生前给予持续的照料与陪伴；同时，针对对方提交的李某某以现金出资共同购房的字据，依法申请对签名进行笔迹鉴定，以查明出资事实、厘清其对房屋权属的实际影响。

3.调取银行流水，锁定争议款项

江淑玲律师通过核查李某名下银行账户的往来记录，区分丧葬必要支出与日常支取，核算出李某去世后两账户合计支取金额的事实。由于该笔款项已被支取，江淑玲律师主张应由负责管理账户的两被告举证说明用途，并依法在继承人之间平均分割；对单位尚未发放的抚恤金、丧葬费，也一并请求法院在本案中依法处理。

4.精心准备庭审，充分阐明观点

庭审中，江淑玲律师围绕案涉房屋的权属性质、子女出资与房屋产权的关系、主要赡养义务的举证责任、账户管理人说明义务等焦点问题，逐一举证质证并发表代理意见。针对两被告关于共同出资、享有安置利益、应多分遗产等抗辩，结合在案证据阐明房改房系折算工龄购买、登记于被继承人名下、应认定为夫妻共同财产的观点，为法院依法作出判决提供了有力支撑。

四、案件结果

经法院依法审理，判决如下：房屋由三原告共同共有，三原告给付两被告房屋补偿款约19余万元；抚恤金约25万元及丧葬费5千元，三原告每人分得约7万元，两被告共计分得约7万元；两银行账户余额由两被告所有，两被告给付三原告相应补偿款；两被告给付三原告每人约2万元。

五、案件亮点

其一，出资不等于产权。子女为父母购房出资，不能改变房屋登记所有权的归属，案涉房屋仍属于被继承人夫妻共同财产，依法平均分割。

其二，举证责任决定诉讼走向。主张尽了主要赡养义务要求多分的，须提交充分证据；掌管老人账户的一方，对支取款项用途负有说明与举证义务，举证不能则承担不利后果。

此外，抚恤金、丧葬费虽不属于遗产，但各方当事人均同意一并处理，法院依法平均分割，实现纠纷一次性解决；转继承规则的准确适用，亦保障了各方权利人的合法利益。

六、江律师温馨提醒

如果家中老人年事已高，可建议其尽早订立遗嘱，明确财产安排，避免身后争议。

子女为父母购房出资，务必保留转账凭证，并书面明确出资性质，以免日后各执一词。老人去世后，管理老人账户款项应留存完整支出凭证，做到账目清晰、用途有据。

继承纠纷专业性强，涉及转继承、夫妻共同财产认定等复杂规则，建议及时咨询专业律师，依法维护自身合法权益。