北京
同一个提示词，同一个个人财务应用，三款AI编程工具交出了三份完全不同的答卷。有人把功能做全了却像没做设计评审，有人界面漂亮却冒出两个重复按钮，只有一个让测试者觉得可以直接拿来每天用。
测试者给三款工具下了同一道题：做一个个人财务管理应用，包含交互式图表、支出追踪、预算管理、储蓄目标和多个功能页面。为了公平，三款工具都用默认配置——Claude Code 用 Opus 5.5，Google Antigravity 用 Gemini 3.8，OpenAI Codex 用 GPT-6 Astra。提示词只有一份，没有追加任何额外指令，目标就是看谁能在最少人工干预下交付一个打磨过的可用应用。
Codex：指令都照做了，就是不够精致
先跑的是 OpenAI Codex。它用了一层淡淡的绿色背景，贴合财务主题，第一印象不错，要求的主要板块也都交付了。但一进界面，老问题又冒出来：正文文字普遍偏小，影响可读性，界面显得不够精细。交易页面虽然要素齐全，用的却是缺乏个性的通用图标。分析页面有的元素过大、有的过小。整体布局能用，但像开发者把核心功能写完就收工，没做最后一轮设计打磨。
Antigravity：完成度高出一截，但有两个按钮
换到 Google Antigravity，差别立刻显现。文字大小合适，间距自然，整个仪表盘更接近一款专业财务应用。顶部还有一个专门的问候框。但它也有自己的怪毛病：主仪表盘上放了两个“添加交易”按钮，测试者没想明白为什么要重复。交易页面同样用了寡淡的黑白图标，和整体偏渐变的漂亮界面不搭。储蓄目标页面设计得不错，渐变、进度指示和布局都让追踪财务目标变得有吸引力，账户页面也延续了同样的思路。总体比 Codex 精致。
Claude Code：几乎避开了前两家的所有问题
最后上场的 Claude Code，很快就显出差距。前两款工具身上出现的界面和体验问题，它几乎一个都没犯：字体排布准确，间距自然，每个板块都像被有经验的设计师审过一遍。
它没有把图表只放在主仪表盘和分析页，而是把数据可视化铺到了整个应用里。预算和账户板块用了漂亮的渐变主题，有性格但不浮夸。交易菜单里的分类图标是彩色的，和 GPT-6、Gemini 3.8 那套寡淡通用图标形成对比。动画也顺滑——每天处理几十条交易记录时，这类细节格外明显。空间、字体、图标、图表和视觉层级的处理都到位。
测试者唯一的挑刺是：背景如果能像 Codex 那样再绿一点会更好。他的评价是，Claude Code 不只是照做指令，而是理解了他想做出的那种体验，交付了一个看起来可以直接日常使用的应用。
三款工具跑完同一道题，结论很清楚：生成一个能跑的应用只是上半场，真正拉开差距的是那些让应用显得专业、打磨过的细节。Codex 照做了指令，Antigravity 是明显进步，Claude Code 则处在另一个层级。测试者说，下一个项目他很清楚自己会先打开哪一个。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
