不消费就请离开？星巴克新规捅了马蜂窝

作者 | 燕大

没想到，星巴克也开始“赶人”了。

平时逛商场，商场里供休息的椅子不足，大人小孩都喜欢到星巴克这种连锁咖啡店里休息，环境好、椅子也舒服。临街的星巴克，很多人更是拿着电脑办公，一坐就是一天。

过去很长一段时期内，哪怕你不点单不消费，店员也不会赶你，只不过真消费的人进店，倒是时常会为座位都被占满了而烦恼。

但现在，这种“不消费也能一直占着座位”的惯例可能要成为过去式了。

前几天有网友晒出星巴克门店摆着“消费入座”的提示牌，一度冲上热搜；隔天10月21日，星巴克发布了《“第三空间”倡议》，核心就是建议顾客消费后入座，但并非强制。

另外星巴克也明确表示，门店会优先照顾孕妇、行动不便者、外卖员和避雨路人等有临时休息需求的人群。

我的理解，星巴克这就是提醒大家掌握好分寸，不消费、在店里坐会儿歇歇脚很正常，但你别一坐大半天甚至把星巴克当免费办公场所，人家也是要做生意的。

但没想到，就这么点小事没想到也会持续冲上热搜，上亿人次关注。

有记者走访上海多家门店发现，执行其实比传闻软：没人被赶，通常是坐下十分钟左右，店员递上菜单轻声提醒一句。而今天又一条相关新闻冲上热搜——上海杨女士碰上紧急线上会议，店里明明座位空着，一个半小时被催了5次点单，最后换了一家星巴克点单。

我下午三点左右看了下这条热搜，点击量竟然超过7200万次了，评论区更是炸了锅。

反对的人说：这个"免费坐"的调性不是天上掉下来的，是星巴克自己花27年、用一杯杯30块的溢价养出来的品牌资产。当年你用它支撑高端形象，现在成本压力来了就要收回，感觉像“钱照收，承诺撤”；

商家盈利、推行消费入座本身没问题，但频繁催促容易让顾客产生一种“撵你走”的感受，下次谁还会来？！

支持的人逻辑也很清晰：桌椅、空调、水电都是钱，一个人点杯最便宜的咖啡占插座坐一整天，真正想坐下来谈事、等人、喝杯东西的顾客反而没位置，管一管天经地义。施行首日写字楼店“几乎所有落座者都自觉点了单”，说明大多数人本来也不赞成白坐；

再说了，你工作忙、会议急是你的事，人家开门做生意，也不能因为你的工作忙占用人家的座位不是？那这样的话，为什么自己不租个办公室呢？或者去大街上别的店铺呢？

支持一方的道理显然更硬核：说白了这就是蹭人家的场地和环境，说难听点其实是白嫖，反过来还怪员工催点单，你不在理也罢了，还反手跑去了另一家星巴克点单，这是人干的事？而且以前没要求消费入座，习惯反倒变成理所当然，这与升米恩斗米仇有什么区别？！

说实话，当一个持续十几年的习惯被打破的时候，受益者往往是最难受的，因为不习惯了。

对此事，上海市消保委副秘书长说得很直白：消费入座属于基本商业规则，本不需要过多争论；商家租赁场地、承担桌椅成本，服务对象本就是消费的顾客，市民短暂休息的需求，属于公共服务的范畴，不该落在商业门店头上。

换句话说，大部分的三观还是比较正的：就是这事星巴克并没有什么错，人家只是把规则摆在台面上了。

城市里能让人体面待着不花钱的地方实在太少——商场座位紧张、图书馆靠抢，星巴克实际上扮演了很多年的“城市客厅”功能，现在把这块功能取消了，讲道理，即使不舒服，也说不出什么。

进入中国近30年的星巴克，之所以动"免费坐"这块祖传招牌，其实本质上说明它也有点“扛”不住了。

看看数据就知道了：截至今年9月底，星巴克中国门店8342家，净增只有331家，而前两年净增还是790家、885家的量级，扩张明显在减速；26年第三季度国际业务板块净收入降到13亿美元，同比下滑了34%，其中中国业务下滑是主要原因。

另一边，对面赛道什么光景？瑞幸从2017年崛起，9.9元、12.9元的特价咖啡直接冲击星巴克30元以上的价格体系。瑞幸3.6万家店还在狂奔，另一个选手库迪门店也超过1.5万家，而且走的也是低价模式。

整个行业价格战打了三四年，9块9把直接把"咖啡该卖多少钱"的预期砸碎了，再叠加大环境不温不火，花二三十块钱买一杯咖啡已经越来越显得昂贵且奢侈，星巴克的业绩压力显而易见。

所以，时隔近三十年，星巴克推出“请消费落座”，并不是拍脑袋，而是被时代推着改口的。

他想守住那个“买杯咖啡就能坐一下午”的松弛感，但扛不住钱包收紧后，越来越多人把这儿当免费办公室、免费空调房。

往大了看，这也是零售业从“讲情怀”走进“算细账”的缩影：快餐店、书店、图书馆、奶茶店都在回答的同一个问题——座位到底卖给谁。

就像很多书店一直不放凳子，不是怕顾客坐，而是怕顾客光看不买罢了。

星巴克把规则摆在台面上，以后进店也得先掂量一下，冲着的是咖啡还是座位。