AI短剧不要基础岗，老干妈裁掉挑椒工，AI赢，不能让劳动者输

微博有个热搜是，AI短剧公司几乎不要基础岗。一网友感叹去朋友的短剧公司参观，回来发感受。公司前几年还是小作坊，今年被大集团收了，搬进一千八百平的新办公室。几十人的传统剧组被压缩至3-5人，这种极致的瘦身背后是技术对基础执行层的全面接管。

整个公司只有三种人：管理岗、技术岗、销售。整个公司几乎都用codex管理工作进度，预计二十几个人坐拥1800平办公室。

技术岗干的活，基本就是写代码调模型。他说，这套模式可以复制到任何中小企业，未来真不需要什么人了。

另一个是老干妈：一条生产线600个挑辣椒的工人，换成AI视觉分拣，最后只剩48个人，引发了很多的讨论与争议。

AI替代人频频上热搜，本质是大家的焦虑外露，不是怕AI本身，是怕自己明天就成了被优化的人。

回到AI短剧的问题，AI把制作成本砍掉了九成，按说制作方该赚翻。可现实是，这行九成公司在亏钱。为什么？省下来的制作费，几乎全被投流吞了。成本从五十万压到六万，平台那边的流量竞价一点没便宜。反而因为所有人都用AI、所有人都能批量生产，供给爆炸，竞价更凶。万播收益从去年几十块跌到几块钱，爆款率不到千分之五。

这是个特别重要的信号，过去的逻辑是：技术干掉旧岗位，但会创造新岗位，红利会往下渗，被替代的人有机会转型。

可AI短剧这半年的账本告诉我们，红利不一定往下渗。平台、算力、流量，制作端省下来的每一块钱，都以竞价的形式交给了流量分配者，没有变成被裁掉的灯光师的新工资。技术红利，不一定自动流向劳动者。

再往下推一层，一个剧组灯光师丢了工作，他少一份收入，就开始压缩开支。一个短剧演员接不到戏去摆摊，他也压缩开支是。

AI带来的另一个隐性问题，不是失业，是更不敢花钱了

我注意到一个很有意思的现象：这两年大家聊AI，聊的都是"谁会被取代"——客服会被取代，文案会被取代，流水线工人会被取代，演员会被取代，甚至装修师傅、厨师、程序员、律师也能被取代。

但很少有人聊另一个问题：如果大部分人都觉得自己明天可能被取代，他们会怎么做？

答案是：存钱。不敢花钱。

你想想你自己的状态：工资到账，先把房贷、车贷留出来，再把生活费留出来，剩下的能存就存。为什么？因为你不确定自己这份工作能干多久。万一公司明天上AI了，你怎么办？

这不是一个人的想法，是很多人的想法。

国家统计局的数据显示：居民储蓄率这两年一直在涨，消费增速一直在跌。为什么？不是大家没钱，是大家不敢花。怕未来有风险，所以把钱攥在手里。

这才是AI真正的死循环

你把逻辑链条串起来看：

第一步：企业上AI，裁掉一批人，成本降了，利润可能涨了，也可能没涨。

第二步：被裁的人不敢消费，没被裁的人也不敢消费——因为怕自己是下一个。

第三步：大家都不花钱了，企业的产品卖给谁？

第四步：企业卖不出去，收入下降，那就更要裁员降本。

第五步：更多人失业，更多人不敢消费。

这是个死循环。你裁掉的不是一个工人，是一个消费者。

老干妈把600个挑辣椒的工人裁了，省下来的工资进了公司利润。但这600个人，以前每个月发了工资要去超市买东西，要给孩子交学费，要去餐馆吃饭。现在他们没工作了，这些消费就没了。

老干妈赚了54亿，但它的辣椒酱卖给谁？卖给那54亿背后的消费者。消费者都不花钱了，它赚谁的钱？

这就是国办新出台的那个文件真正想解决的问题：机器赢，劳动者也必须赢。

我们仔细看国办文件内容，它说的是很实在的问题：

第一，AI可以替人干活，但不能简单变成"机器上岗，劳动者走人"。

第二，企业拿了技术红利，不能把岗位变化、技能淘汰的风险全甩给劳动者。

第三，不能等岗位被替代了，再临时给人发个培训证书就完事了。

第四，要建立AI就业风险评估机制，稳慎把握AI在劳动密集型行业的应用节奏，鼓励企业探索建立失业缓冲期制度，提供转型转岗就业支持。

简言之：你企业可以上AI，可以降本增效，但你不能裁完人拍屁股就走。你得告诉工人接下来怎么办，得给转岗培训，得让人家有后路。

表面上是管AI就业，实际上是在救消费信心。你让大家对未来有确定性，大家才敢花钱。大家敢花钱，企业的产品才卖得出去，经济才能转起来。

技术红利，企业赢了，劳动者必须从中受益，而不是被扔掉

人们不是反对技术进步。AI把人从重复枯燥的劳动里解放出来，这是好事。老干妈用AI分拣辣椒，比人工快十几倍，精度还高，这是技术的胜利。

但问题是：技术进步的红利，到底该怎么分？

现在企业省下来的人工成本，全进了股东口袋。被裁的工人呢？公司连个交代都没有。是转岗了？还是直接走人了？走的时候有没有补偿？媒体不知道，工人也不知道。

这种分法短期看企业赚了，长期看全社会都输了。因为大家都不敢消费了，你生产出来的东西卖给谁？

所以国务院那个文件说的本质是"机器赢，但不能让劳动者输"，这是算大账。你企业可以上AI，可以赚钱，但不是让普通员工成为代价。

没人要求老干妈把AI设备拆掉，把六百个工人都请回流水线，大家只是不想看到普通人成为产业升级的“隐形代价”。你裁了人，你得给人转岗培训，你得让人有后路。人家有后路了，才敢消费，经济才能转起来。

为什么说这个文件来得及时？因为现在全社会都在焦虑，这是在人工智能大规模进入工厂、办公室、医院、农田和公共服务之前，国家要求企业提高效率时，不能用简单粗暴的方式把成本转嫁给劳动者，明确技术应用的边界：

人工智能可以替人干活，但不能简单变成“机器上岗、劳动者走人”；在大规模推广应用人工智能的过程中，企业应提前告知受影响劳动者，并提供转型转岗就业支持。

企业可以获得技术红利，但不能把岗位变化、技能淘汰和失业风险全部甩给劳动者和社会。否则，劳动者会因担心失去饭碗而抵触转型，企业省下的工资也可能变成更大的就业和社会成本。

文件提出拓展新兴领域人工智能就业新空间，培育中小微企业稳岗扩岗新动能，创造人工智能领域就业创业新模式，加快开发人工智能领域新职业，同时实施人工智能专项培训计划，意思就是，你替代了人，就得想办法创造一批新就业、新岗位，培训必须与岗位衔接，用培训、转岗和社会保障托住受影响的人，技术应用才会得到更广泛的支持。

普通人要的不多，不是谁保证一辈子不失业，是万一被落下的时候有缓冲，还没被落下的时候不恐慌，更不该让全社会恐慌而不改消费。机器赢，但不能让劳动者输，让普通人敢花钱、敢规划、敢相信明天——这才是技术进步该有的温度。