我是县法院刑庭法官，明天宣判一起诈骗案，我把18万6拆成了三堆

明天上午宣判，我把判决书最后一页改了第三遍。办公室窗外下着雨，桌上摊着周明芳诈骗案的卷宗，起诉书指控她收了五名被害人十八万六千元。

这个数字在我脑子里翻来覆去四个月，到今晚已经被拆成三堆：一堆是骗来的，一堆是买服务，还有一堆连我也没法核实。法槌还没响，可我已经知道，不管怎么判，都会有人不满意。

我是宋雅琴，县法院刑庭法官。收案是四个月前。周明芳五十七岁，在城西老街开香烛店，门脸不大，供着观音，卖纸扎和香烛。她被控以超度、消灾、补财库的名义骗钱。

第一次见她，她穿灰棉袄，反复说：“我没骗人，是他们自己来找我做的。”检方要求全额认定，辩护人提交三条出罪意见，要求全案无罪。

我让书记员把五笔钱按时间、名目、被害人列成一张表，先不看结论，只看每一笔钱是怎么从别人口袋里出去的。

陈桂兰是最先让我坐不住的。她五十出头，在庭上不会用手机，得让法警帮她点开微信。那条语音转文字写着：“你女儿下个月有车祸，活不过冬天，只有我能解。”

时间是去年九月十二号。两天后，陈桂兰给周明芳转了六万六，备注“化解血光”。陈桂兰说，她本来不信这些，她女儿在省城上班，身体好好的，可周明芳连着发了三条，还打电话说“你不做，到时候别后悔”。

她怕了，向弟弟借了六万六。庭上她哭，说弟弟的钱还没还清。周明芳辩称那是民俗提醒，不是诅咒。我问她，提醒为什么要说“活不过冬天”？她没答。

赵小燕是第二笔。她儿子三十岁，跑运输，周明芳说他有水厄，得出五万补财库。赵小燕比陈桂兰信一点，但也只是半信。她问过能不能少点，周明芳说“不出钱就别事后怪我没提醒”。

她凑了五万转过去。转账记录在，微信里也有“水厄”“血光”的字眼。这两笔一共十一万六，是起诉书里最硬的部分。我把她们的手机记录和转账时间对在一起，陈桂兰是收到“活不过冬天”后两天转的钱，赵小燕是听完“别事后怪我没提醒”当天下午转的。钱不是先有的仪式，是先有的害怕。

刘德顺出庭那天，法庭气氛变了。他六十八岁，退休矿工，母亲去世三年。他说自己多年信民俗，母亲走后一直没梦到她，心里不安，主动去周明芳店里问能不能做超度。

周明芳报了价，一万二，他同意了。仪式做了三个晚上，他跟着烧香、念经。检察官问他：“你觉得被骗了吗？”刘德顺摇头：“是我自己要做的，钱是我愿意给的。我就是后来没梦到妈，有点失落。听邻居说周明芳被查了，我才跟着来报案。”

检察官追问：“那你现在认为她骗你了吗？”他说：“不算吧。”旁听席有人低声议论。我看见检察官皱了下眉。

孙宝琴也是主动上门。她信这些，做了补财库，交了五万，账本上记着日期和仪式名称。吴建平则只有口头陈述，说给了八千块消业障，没有转账，没有微信，没有收据。

周明芳承认见过他，但不承认收过八千。吴建平拿不出别的证据。我把这五笔并排写在表上：陈桂兰六万六，赵小燕五万，刘德顺一万二，孙宝琴五万，吴建平八千。数字一样是钱，来路却完全不同。

庭后我调了账本、收款流水、香烛纸扎采购单和三个月房租。周明芳的丈夫生病，店里是家里主要收入。账本记得不细，但能看出刘德顺和孙宝琴的钱对应了材料、场地和几天的仪式。

采购单上，一个月香烛纸扎进货八千多。辩护人说，这说明钱用于经营，没有非法占有目的。检察官说，成本这么低，收十八万六，不是骗是什么。

我让他们分别按项目说明，哪一笔对应什么。辩方说不清陈桂兰那六万六买了什么，只说是“法事”。检方也说不清刘德顺那一万二为什么是骗。资金要拆，不能一锅端。

合议庭第一次合议，老张拍桌子：“做法事就是骗，全案认定，省得麻烦。”小刘反驳：“人家信这个，主动请的，怎么能算骗？要我说全案无罪。”

两个人看我。我说，不能因为被告人同时做了两件事，就整体说她是骗子或者不是。陈桂兰付钱，是因为周明芳告诉她女儿要出车祸；刘德顺付钱，是因为他自己信了半辈子，想给母亲做场超度。

一个是周明芳制造的新恐慌，一个是刘德顺自己的老念头。法律要问的是，钱为什么从口袋出去。老张沉默了一阵，说：“那你说怎么判？”我说，逐笔来。

被告人最后陈述时，周明芳哭了。她说自己也信这些，做仪式不是完全骗人。可我问她：“你对陈桂兰说‘活不过冬天’，也是你信的吗？”

她停了几秒，说：“我以为吓一吓她，她就会重视。”这句话我记在笔录里。她承认对陈桂兰说过血光灾，也承认对赵小燕说过水厄。

对刘德顺和孙宝琴，她只是报价、做事。辩护人把三条出罪路径叠在一起：超度业障属于民俗观念，不是刑法上的客观事实；钱用于经营，没有非法占有目的；被害人基于固有信仰主动付款，因果链断裂。

三条都有道理，但不能整体适用。它们在刘德顺、孙宝琴身上成立，在陈桂兰、赵小燕身上不成立。

写判决书那几天，我把三层审查落在纸上。第一，看有没有编造可查证的客观虚假事实。周明芳说陈桂兰女儿下月有车祸、活不过冬天，说赵小燕儿子有水厄，这些不是泛泛的业障，是指向具体人和具体时间的灾祸，陈桂兰和赵小燕的手机里都有记录。

第二，看非法占有目的。周明芳的店确实在经营，刘德顺、孙宝琴的钱有对价，不能说她开香烛店就是为了骗。但对陈桂兰、赵小燕，她用灾祸把人逼到借钱，这部分钱不是经营所得，是制造恐慌的溢价。

第三，看被害人付费的因果来源。陈桂兰原本不信，是听了“活不过冬天”才借的钱；赵小燕虽然半信，但也是被“水厄”和那句“别事后怪我没提醒”推着付了五万。

刘德顺和孙宝琴不同，他们进店时心里已经有那个念头，周明芳只是完成了他们要求的仪式。因果链在陈、赵这里完整，在刘、孙那里断裂。吴建平那一笔，证据不够，不能认定。

合议庭第二次合议，我把逐笔意见摆出来。老张还是犹豫：“一个案子，部分入罪部分出罪，会不会有人说我们和稀泥？”我说，不是和稀泥，是五笔钱本来就不是一回事。

如果全案认定，刘德顺那一万二就成了诈骗，可他自己都不认为被骗，我们硬把他写成被害人，他不接受，证据也不支持。如果全案无罪，陈桂兰借的六万六就没人负责。

她女儿没出车祸，不是因为法事灵，是因为灾祸本来就是编的。小刘最后说：“那就按你说的，拆。”我们形成一致意见：诈骗数额十一万六，其余七万不计入犯罪数额。

明天上午，我要在法庭上念这份判决：周明芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金；责令退赔陈桂兰、赵小燕损失。

对刘德顺、孙宝琴、吴建平所涉七万元，不计入犯罪数额。判决书里，我把每一笔钱的去路都写了理由。陈桂兰的六万六是因为“活不过冬天”借的，赵小燕的五万是被“水厄”推着交的；刘德顺和孙宝琴的钱，我不能硬写成被骗。

明天念完，陈桂兰可能会哭，赵小燕可能会问钱什么时候到，周明芳也可能当庭表示不上诉，也可能上诉。法槌还没落下，但我手心已经出汗。

判决书里，退赔部分我写得很具体：周明芳的香烛店已经停业，存货和一台旧面包车先用于退赔，不足部分按季度分期。陈桂兰的六万六和赵小燕的五万，不能因为周明芳要判缓刑就一笔勾销。

可我也知道，退赔解决不了陈桂兰真正想问的那句话——“我女儿没事，是不是本来就不会有事？”我只能认定周明芳编了灾祸，不能替法事证明灵验，也不能替她回答命里的事。她弟弟那边还欠着两万六，这笔钱只能等退赔一点点还。

周明芳会不会上诉，要等明天宣判以后才知道。刘德顺在庭上说过，超度是他自己要做的，不算骗，他不想再跑法院；孙宝琴没来；吴建平那一笔，始终没能查实。

这些我都写进了判决理由。能算清的，是每一笔钱为什么出去；算不清的，是人心里的怕和信。周明芳缓刑期间能不能按月还上，也只能等判后看。

四个月里，我把十八万六拆成了三堆：十一万六是周明芳编造灾祸骗来的，七万是刘德顺、孙宝琴主动请求的民俗服务以及无法核实的部分。

这个结果不能让所有人都满意。陈桂兰的债不会一下子还清，赵小燕还会等余款，周明芳将背上罪名但可能不进监狱，刘德顺仍然信他的超度。

可判决书里每一笔钱都写了理由。我合上卷宗时，窗外雨停了。明天还有新案子进来，但这一本，至少我把它拆清楚了。