收7元车费，司机被罚4万，最高检出手纠错了

收 7 块车费，被罚 4 万，合理吗？

10 月 23 号，最高检公布了一批整治 “小过重罚” 的典型监督案例。 有个王某，开私家车顺路载人，只收了 7 块钱车费，被运管按无证营运查处，连罚款加滞纳金，一共要交 4 万。

王某不服，提起行政诉讼，就是民告官，被告是交通运管部门。

一审法院已经认定这个处罚程序违法，但判决没有把处罚撤掉。最后是检察院出手抗诉，用 “小过重罚” 这个理由把案子纠正了。

这里三个关键法律常识：

第一，行政处罚不是执法部门想罚多少，就能罚多少。 《行政处罚法》有核心原则：过罚相当。

处罚轻重，必须匹配违法情节、性质、危害后果。 像这种首次、情节极其轻微的违法，法律本来就支持从轻、减轻，甚至直接不予处罚。违法所得才7块，罚单直接给到4万，明显失衡。

第二，记住一事不再罚。

通报里还给出了另外案例，一家酒业公司，酒瓶外包装不合规，先被一个地方罚了10万，钱已经全部交完。

结果，另外一个辖区的执法单位，就一模一样的包装违法、同一批产品，又开了一张28万的罚单。

酒厂起诉之后，法院没有直接撤销，做了调解，把 28 万降到 3 万结案。

很多人以为调解降价就没事了。但检察院认为，这本质属于对同一个违法行为重复罚款，违反一事不再罚。

于是发出再审检察建议，最后这一笔处罚被撤销，3 万块钱退还给企业。

《行政处罚法》明确，同一个违法行为，不能重复罚款。经过检察监督，后一笔处罚最终撤销，钱款退回当事人。

第三，很多人不知道，就算行政官司打完、判决已经生效，检察院依然有权监督。

可以通过抗诉、再审检察建议去纠错。 这次最高检这一轮专项行政检察监督，一共办结 8000 多件案子，牵涉金额高达12.6亿元。

收7元罚4万的案例，最高检这次通报原文，没有写明是王某自己提交监督申请，还是检察院专项大数据筛查、依职权主动挖到这个案子。

但当事人对生效裁判不服，依法申请检察监督，是公民的救济权利。

申请行政检察监督的流程是，一审二审打完了，向法院申请再审，再审被驳回，或者法院迟迟不裁定，才可以在6个月内向同级检察院申请监督。

检察院审查后，可能通过抗诉、再审检察建议推动纠错。

所以提醒大家，收到离谱罚单，不认同的话，可以走行政诉讼，没有达到纠正的话，还有检察监督这一条救济渠道。

行政执法的初衷，是规范秩序，不能变成创收手段。

听听您的看法。