美国赶走大批的中国科学家后，又聘用了印度专家，如今结果咋样？

2018年，印尼狮航一架737MAX客机坠入大海。 2019年，埃塞俄比亚航空同型号飞机再次失事。 两起事故合计夺走346人的生命。 后续调查把事故根源指向MCAS系统，软件设计、风险评估环节都出现严重漏洞。

后续媒体报道披露，波音开发737MAX的时候，把大量软件开发工作向外分包。 部分外包岗位工程师时薪只有个位数美元，美国本土工程师拿到外包送来的图纸和代码，简单审核就继续往下流转。

把这件事，和美国近些年人才流动的情况放在一块看，会读出不一样的信号。 这份人才的账本到底是怎么一回事，今天来聊下这个事情。

2018年11月1日，美国司法部长塞申斯在华盛顿对外宣布，正式启动“中国行动计划”。 从名字就能看出来，该行动专门把中国作为重点针对对象。 司法部还搭建专门网页，集中公示相关案件，对外调门拉得很高。

一系列案件办理下来，受冲击最大的群体是科研圈。 斯坦福大学中国经济与制度研究中心做过系统性调研，复盘2010到2021年的行业变化。 一共有19955名在美国开启职业道路的华裔科学家，选择离开美国，去往包括中国在内的其他国家发展。

2021到2022年，调研团队向1304名仍在美国工作的华裔科学家发放问卷。 67%的受访者明确表示，内心十分担忧美国政府会针对自己发起调查。

不少科研人员不敢再去申报联邦科研项目，主动绕开各类容易引发怀疑的敏感研究方向。 2022年2月23日，负责国家安全事务的助理司法部长奥尔森，在公开演讲中承认，“中国行动计划”已经在科研领域形成寒蝉效应。

外部环境带来压力，人才就会用脚做出选择。 这份调研进一步说明，2010年后，离开美国的华裔科学家数量持续走高。 “中国行动计划”落地之后，外流的上涨趋势变得更加明显。

2022年，美国司法部宣布不再沿用“中国行动计划”这个名义，等于承认这套做法已经走偏。 但对于那些已经选择出走的科研人员，这份事后纠错来得太晚。

科研体系受到扰动的同一时期，美国大企业越来越多地把资源投向印度人才。 过去十几年，印度裔高管在美国科技巨头内部的占比不断提升。 微软纳德拉、Alphabet也就是谷歌的皮查伊、IBM克里希纳、Adobe纳拉延，都是大众熟知的名字。

印度本土媒体、美国商业报道，很乐意把这包装成印度管理人才走向全球的成功范本。 可如果只盯着高层有多少印度裔CEO，不去看底层技术底盘是不是稳固，其实是搞错了重点。

推特就是很有代表性的例子。 2021年11月，推特任命印度裔工程师帕拉格·阿格拉瓦尔出任首席执行官。 但决定这家公司命运的，是2022年10月27日，马斯克完成440亿美元收购。 交易落地的当天，阿格拉瓦尔直接遭到解雇。

多家媒体复盘提到，他没能拿出足够有说服力的产品创新与商业模式方案。 移动互联网竞争最激烈的那几年，推特的产品体验几乎原地踏步。 这个结果，和CEO来自哪个族群没有太大关系，核心在于管理层对底层技术迭代的重视程度。

波音暴露出来的问题更有警示意义。 把软件工作交给低成本外包，本身并不绝对等于错误。 关键在于，有没有配套完整的审核流程，有没有足够多资深工程师守住质量关口。

现实情况是，为压缩开支、追赶项目工期，波音在工程团队配置、质量管控上面做出太多妥协。

同一时间段，美国移民政策又进一步增加变数。 美国公民及移民服务局，2024年发布新收费标准，H‑1B等各类移民、工作签证费用出现大幅上调。 2026年8月，联邦公报再次写明，对大量使用H‑1B、L‑1签证的“覆盖雇主”，继续征收专项附加费用。

对于那批能力出众、同时手里握有外部机会的从业者，权衡各地制度与生存环境，未必一定要留在美国发展。

另一边，国内也在持续夯实创新这条赛道。 国际数据机构GlobalData的统计，截至2024年，跨国制药巨头新药授权合作里面，中国企业作为输出方的占比已经达到28%，相关交易总规模相比前一年上涨六成多。

全球头部新药授权，每完成4笔，就有1笔的资产来自中国。 Stifel投行的分析报告显示，2023年开始，跨国药企在肿瘤、心血管、自身免疫等重点赛道，对中国创新资产的依赖度快速上升。

近15个月，全球大型药企单笔金额5000万美元以上的肿瘤、心血管授权交易，超过一半的合作源头来自中国企业。

这些数字的背后，是制度和产业平台的积累。 国家药监局近些年接连出台药品注册、临床试验审批优化政策，落地临床试验“默示许可”，加快创新药审评速度，推进国际多中心临床项目。 2026年初官方公开信息，再次强调要持续提升药品审评审批的质量与效率。

长三角、粤港澳大湾区、京津冀等重点区域，陆续建成一批集研发、生产、注册、临床试验于一体的生物医药产业园区。 Nature旗下《Biopharma Dealmakers》专门刊发文章，分析中国创新资产不断进入跨国药企研发管线这一现象。 科睿唯安报告测算，中国产出的创新药研发项目，大约占到全球的23%。

我觉得，对待人才，如果一味把人当成潜在风险去防备，人才就真的会变成风险；真正把人才视作资源，才能够转化成自身发展的底气。

美国一边把大量可以创造价值的科研人员向外推，一边又很难吸引新的顶尖人才流入，只能在缩减自研、扩大外包、压缩成本之间反复摇摆。

对此，你们有什么想法？