北京
新京报讯（记者陈璐）近年来，盲盒经济在年轻消费群体中迅速崛起的同时，也产生了虚假宣传、监管不够到位等问题。10月23日，最高人民法院召开新闻发布会，发布第三批人民陪审员参审典型案例。其中，盲盒销售虚假宣传行政处罚案就是一起盲盒商家虚假宣传的案件。
案情显示，2022年5月至10月，部分消费者在四川市场监管投诉举报平台上陆续投诉，某公司盲盒商品实际出奖概率与App平台公布的出奖概率差距较大。该公司通过运营App和微信小程序线上销售盲盒，每款盲盒设置五类商品并分类标注消费者抽中概率，盲盒主页面用红色字体标识有“商品概率经司法鉴定真实有效，请放心购买”字样，并上传了某司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》。市场监督管理部门认为，该公司利用《司法鉴定意见书》误导消费者，属于虚假宣传，责令立即停止违法行为，并处罚款70万元。该公司不服处罚决定并申请行政复议，某市政府作出维持决定。后该公司将市场监督管理部门、市政府诉至四川省眉山市东坡区人民法院。法院依法由一名人民陪审员与两名法官组成三人合议庭审理本案，判决该公司行为构成虚假宣传，驳回该公司的诉讼请求。一审判决后，该公司不服提起上诉，眉山市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
本案中，人民陪审员结合长年处理农资产品虚假宣传案例的经验，对司法鉴定内容进行发问，指出该《司法鉴定意见书》仅对开箱概率的部分程序代码进行鉴定，未对App和微信小程序完整代码进行鉴定，商品概率计算方法的鉴定不等于商品的开箱概率，二者不能混为一谈。
人民陪审员认为，商家“看似在引导、实则是误导”，普通消费者很难看穿鉴定内容与宣传话术之间的差异陷阱，容易错判交易风险。基于大众消费习惯和购物体验，人民陪审员提出，该公司以“官方”“鉴定”等作为背书，对消费者购买行为产生潜在影响，已经构成虚假宣传，应当遏制这种利用“司法鉴定”等标签作为“营销幌子”侵害消费者合法权益的违法乱象，进一步营造公平诚信的市场环境。人民陪审员的观点被合议庭采纳，写入裁判文书加强释法说理，切实提高了案件裁判的社会认同。
本案中，人民陪审员深度参与案件事实认定，引入普通消费者视角甄别商业宣传是否“足以引人误解”的核心问题，为准确认定案件事实提供了有力支撑，助力法院准确界定虚假宣传的行为红线，对以个案裁判规范新型消费模式、保护消费者合法权益具有示范价值。
编辑 张树婧
校对 张彦君
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
