娃哈哈争议再起！宗馥莉力捧的许思敏突然离职，接班风波再度发酵

当初宗馥莉退到幕后，把许思敏推到法人这个位置，让她站在前面处理各种事情。

谁也没料到，许思敏这么快就选择辞职离开。

更意外的是，这个消息还不是娃哈哈主动对外公布的，是一名和集团打官司的员工，收到法院通知才知道的。

现在她推出去扛事的人走了，之前积攒的各种质疑一下子又冒了出来。

接连出现这样的人事变动，宗馥莉想要理顺娃哈哈，真的有那么容易吗？

许思敏辞职的消息传出来那天，我第一反应不是意外，是觉得这个时间点太巧了。

一位娃哈哈前员工上午刚拿到开庭传票，下午法院就打电话来说日期要变，理由是向法定代表人打电话落实开庭的事，对方说自己已经辞职了。

一场劳动纠纷官司，开庭的节奏被一纸辞呈直接打断。

我觉得，这件事真正值得琢磨的地方，不在“谁走了”，而在于“谁走了之后，谁还在”。

许思敏是2025年11月正式接任娃哈哈法定代表人、董事长兼总经理的，到2026年10月被曝辞职，满打满算不到1年。

他1994年出生，浙江大学法学专业毕业，早年创业做过餐饮，后来进入宏胜集团法务部，因为处理娃哈哈与达能的商标纠纷案件表现突出，一步步升到法务负责人。

宗馥莉2024年8月接班之后，许思敏被提拔进权力核心，担任集团监事，又在多家关联公司出任法定代表人。

娃哈哈内部员工对他的评价很直接：大家都知道，许思敏是宗馥莉派系的人。

问题恰恰出在这里。

一个被外界视为“宗馥莉的人”坐上法定代表人位子，坐了不到1年就撤了，而宗馥莉本人虽然早在2025年9月就辞去了娃哈哈法定代表人、董事及董事长职务，却始终攥着娃哈哈29.40%的股权，维持第二大股东的位置。

前台换了一张面孔，后台的手没有松开过。

在我看来，许思敏的角色从一开始就不是“接班人”，更像是一个被放在法定代表人的位置上、替真正掌舵的人承担签字责任的人。

《财经》的报道里提到了一层很具体的背景：2026年12月1日，市场监管总局的《食品委托生产监督管理办法》正式实施，新规明确委托方要对受托方的生产行为进行监督，对委托生产的食品安全负责。

换句话说，代工厂出了事，贴牌的品牌方也要一起担责。

而宏胜集团过去很长一段时间就是娃哈哈的代工厂，宗庆后去世、宗馥莉接班之后，娃哈哈的人员、资源逐步被导入宏胜，生产和销售实际上由宏胜完成，两家公司被内部人形容为“一套班子，两块牌子”。

宏胜使用“娃哈哈”商标的法律授权又始终悬着，有前财务人员说得很直白，就是“糊涂用着”。

法定代表人这个位子，在新规落地前夜，坐上去的人要面对的风险和坐上去之前完全不是一回事。

所以我倾向于认为，许思敏的离开，和他是不是“宗馥莉的人”关系不大，和他坐在那个位子上要签什么字、担什么责关系更大。

一个人被推上前台的时候，大家看到的是宗馥莉的信任，等他往后退的时候，露出来的才是这个位子底下真正的重量。

宗馥莉接班之后的改革，争议从来就没有断过。

我把几条线捋了一下，发现它们指向的是同一个方向。

对内，她要求员工把劳动合同从娃哈哈集团转签到宏胜饮料集团，同时取消沿用多年的干股分红制度。

有知情人士向媒体透露，普通员工年收入预计减少20%到30%，中层管理人员减半以上。

娃哈哈全年涉及的劳动争议案件，2024年只有4起，到2026年前9个月已经升到27起，维权的人里既有在职的，也有离职和退休的老职工。

对外，经销商体系以年销售额300万元为门槛进行清退，考核周期缩短到月度，2026年7月甚至出现过一天淘汰78家经销商、向1191家下发警告函的情况。

2026年5月，娃哈哈的发货金额约5.2亿元，只完成计划的15%，同比下滑83%。

我不觉得宗馥莉的初衷是“折腾人”。

干股权属不清、经销商层级臃肿，这些都是真问题，换任何一个读过商学院的人坐在那个位子上，大概率也会动刀。

但管理一家做了30多年的企业，和在纸上画组织架构图是两回事。

干股在娃哈哈不只是一笔钱，它是老员工跟了宗庆后大半辈子之后拿到的一张身份凭证，经销商网络也不只是一张销售报表，它是无数小老板靠一箱一箱水养家糊口的生计。

用一套干净的效率逻辑去切一张长满了人情藤蔓的网，刀越快，反弹越猛。

我认为，这是宗馥莉改革最深层的拧巴之处：她看到的问题都是真的，但她解决问题的方式，把“改什么”和“怎么改”之间的那道缝，撕得太开了。

再把视线往外挪一点，宗馥莉身上还压着另一条线。

2026年7月，香港高等法院驳回了她的上诉许可申请，维持对她相关资产的保全令，涉及金额约18亿美元。

这场围绕宗庆后遗产的纠纷，从2024年底三名同父异母的弟妹提起诉讼开始，一路打到香港和杭州两地，至今没有收束的迹象。

一个正在主导企业改革的人，同时还在多条战线上应付家族官司，精力、信誉、决策的从容度，都会被一点一点消耗。

娃哈哈的员工和经销商看在眼里，心里的确定性只会越来越少。

绕了一圈回到许思敏。

我不会把许思敏的离开解读成宗馥莉改革的“失败”，它更像是一个提醒：改革如果始终靠一个前台的人去承接所有制度性风险，而真正的话事人留在风险够不着的地方，那这个前台换谁，都坐不长。

娃哈哈这家企业，产品是一瓶一瓶水卖出来的，信任也是一步一步走出来的。

宗馥莉手里有股权，有宏胜，有对生产和渠道的实际掌控力，她从来不缺“推得动”的筹码。

但一家30多年的国民品牌要往下走，光有推得动的筹码不够，还得有让人愿意跟着走的理由。

许思敏走了，下一个坐到那个位子上的人迟早会出现。

真正的问题不是谁会来，而是来的人这一次，能不能不必再替别人扛着所有重量。