贾扬特：中国没有平替，项立刚：未来中国最强对手是印度，穷但有野心的年轻人比老男人的资源更危险

印度专家贾扬特此前说过一句话就是：别把印度和中国放一句话里，一个火星一个金星，中国没有平替。

但项立刚近期抛出一个观点是：“中国未来最强大的竞争对手肯定是印度”。

他打了一个比喻说，美国像一个有钱的老男人，有资源，没活力；印度像一个穷但有野心的年轻人，穷，恰恰是它最大的力量来源。你可以嘲笑一个年轻人现在口袋里没钱，但你不能替他决定十年后他口袋里有什么。

对于这种说法，点赞量较高的观点是，人口多是一个社会的大问题，不是人口红利了。“印度具备登上世界之巅的文化底蕴吗？印度是一个真正意义上的现代社会的国家吗？”

事实上，用今天的尺子去量印度，确实容易量出印度一堆“不行”。

印度制造业各环节缺核心技术，种姓制度还在，官僚系统贪污横行，杀猪盘是常态，外资在逃离，制造业占GDP的比重喊了十二年反而从15%掉到了14%出头。

这些都没错，但静态的短板清单和动态的变化速率，是两回事。

一个国家的命运不取决于它今天缺什么，取决于它补短板的速度和方向。印度这几年看似拉胯，但它正在用一定的速度把一些以前补不上的东西补上去了。

先看那些最不像“印度”的变化

公路是最能说明问题的指标。1947年到2014年，印度总共修了约9万公里国道；2014年之后的十二年，这个数字翻了60%以上，到2026年3月达到14.65万公里。

2026-27财年上半年，印度国道项目授标量同比跳了62.9%。国家高速公路网增长61%，地铁网络从248公里增至1155公里以上。

电气化铁路从2014年的约2万公里拉到近7万公里，铁路电气化率到了99.6%。电力装机从248吉瓦翻到532吉瓦。

当然印度电力短缺依然非常严重，但改善速度也明显，放在十二年里，也能看到印度把蓝图变成工期的执行惯性。

这也是为什么我国盾构机出口管制，印度反应最大，因为印度大搞基建，在边境挖隧道，修地铁，修高速公路，对盾构机需求越来越大，而中国盾构机占全球市场的70%。

而印度数字基础设施的变化更超出多数人的直觉。印度统一支付接口UPI在2014年还不存在，2026年单月处理接近236亿笔交易，并已落地法国、新加坡、阿联酋等11个国家。

印度政府2009年推出的数字身份认证系统Aadhaar覆盖超过14.4亿人，Jan Dhan账户5.77亿个，这套数字公共基础设施让印度以一种可识别、可连接、可交易的方式进入了现代经济。

种姓和语言的碎片化曾经是印度组织能力的死结，数字层在绕过这个死结。

制造业层面，印度PLI计划覆盖14个行业，到2026年3月实际投资2.4万亿卢比，产生141万个直接和间接就业，累计出口15.2万亿卢比。

手机是最直观的切口：PLI推出后手机产量涨了2.4倍，进口下降77%，印度使用的手机99.2%在国内制造，智能手机出口从2021-22财年的55亿美元飙到2025-26财年的约300亿美元。

iPhone的印度产量占比从四年前的6%拉到2026年的26%，苹果目标是在未来一年左右推到全球一半。

塔塔从收购纬创业务起步，现在承担了印度约三分之一的iPhone制造，在出口价值上已超过富士康。

印度组装的附加值不够高，但组装是供应链扎根的第一道门。中国当年也是从组装开始，把一级供应商、二级供应商、模具、物流一层一层拉进来的。

萨克斯对印度的捧杀，要看方向

哥伦比亚大学教授萨克斯此前预测印度2040年GDP到19万亿美元、2047年进发达国家。

这个数字很激进，高盛把印度超美的时间放在2075年，萨克斯直接往前拽了三十年。

但也不要对萨克斯“捧杀”一笑而过，印度对全球经济增长的贡献已经排到第二，2026年占17%，中国和印度加起来占全球增量的一半左右，美国只有9.9%。

这个“贡献率”当然和基数低有关，但它的政策含义不因统计口径而消失。一个每年贡献全球增量六分之一的经济体，它的工业化节奏、能源需求、供应链位置，会从边缘变量变成中心变量。

苹果在印度遇到火灾、泄密、成本偏高的问题，但产能照样从6%爬到26%，目标50%。

这说明当资本有足够的利润动机、东道国有足够的政策偏执时，产业能力的迁移是可以被强行推动的。

印度今天缺的很多东西，不是“能不能学会”的问题，是“有没有足够的时间和稳定的方向去磨”的问题。

种姓、官僚、司法效率、外资杀猪盘列成一张静态清单，然后得出“所以印度不行”，这个推理的问题在于，它把短板当成了常量，但短板是变量。

四十年前的中国，制造业诸多关键环节缺核心技术，也是组装大国，也曾电力短缺、基建也差，但如今中国把短板补上了，源于中国方向稳定、执行连续、开放不停。

印度不具备中国的条件，国际大环境也变了，但印度公路在修，电在通，UPI在铺，PLI在落地，苹果在加码，芯片大厂在进场，这些都是“执行连续性”的粗糙证据，但方向是清楚的。

萨克斯说“人口就是规模，规模就是市场，市场就是话语权”。这话是用中国的发展规律来丈量印度，没有看到中印两国在制造业体量与基础、教育、制度等各方面的不同与差距。

但印度的优势在于中位年龄28岁，中国40岁上下，印度劳动年龄人口要到2040年代后期才见顶。

二十亿人口如果只是二十亿张吃饭的嘴，那是负担；但其中若有三分之一被拉进有组织的工业和服务业生产，那就是未来全球仅有的劳动力增量。

所以不能用今天印度制造业的效率去假设二三十年后的效率，就像1990年没有人能用当时的中国制造业效率去预测今天的成就。

项立刚说美国“失去了进取心”，这话情绪化，但美国制造业空心化、基础设施老化、大资本对短周期回报的偏执，这些是存量丰厚但增量动能衰减的典型症状。

阿根廷在二十世纪初人均GDP排世界前十，资源禀赋让整个欧洲羡慕，但在一轮又一轮的政治摇摆和债务危机里滑了下去。

资源型富裕加上治理能力退化，确实可以在一两代人的时间里把一个“很强”变成“曾经很强”。美国离阿根廷还很远，但“很远”不是“不可能”。

不要拿今天的尺子去量印度

短期看，印度的制造业纵深、供应链完整度、基础设施密度、治理执行力，跟中国不在一个量级。

但不能用今天的差距来丈量未来的印度。

在所有体量足够大的经济体中，越南、印尼、墨西哥都有各自的优势，但体量天花板摆在那里。印度是唯一一个同时具备人口增量、地理纵深、政策野心和外部环境窗口的选手。

前提是，它把那些短板一块块补上去。

对中国来说，真正的风险不是印度多久会追上来，而是用嘲讽印度来替代对印度变化的认真追踪。

嘲笑种姓、嘲笑官僚、嘲笑外资坟场，嘲笑火车挂人，这些都很容易，但这不产生认知增量。

贾扬特·班达里作为常态揭露印度问题的专家，把印度的问题剖析的很实在，这背后是他用2亿美元在印度投资换来的教训，但他看到的是印度在当下的截面，不是印度全部的斜率。

贾扬特认为，中国没有平替，印度也不会成为下一个中国，这在当下看没错。

但印度会走它自己的路，那条路上有中国没有的混乱，也有中国曾经有过的东西：一个年轻国家在爬坡期特有的、不讲道理的冲劲。

真正的对手从来不是靠预测选出来的，是靠谁先把自己那一堆烂事一件一件干成干好做出来的。

中国要做的，不是等印度失败，是确保当印度真的把自己想干的事干成的时候，自己手里还握着它绕不过去的东西。