四川
“有大红大紫和起起落落，这就是生活。”
这一年，对于他来说确实不太平凡。
年初刚靠着一段网络热梗重新走进大众视线。
可没想到，热度刚起，演出却被人举报接连取消。
短短几个月里，就已然经历了大起大落。
换作以前，他大概率一笑而过、忍了就过去了。
但这一次，他没打算再忍。
因为屏幕后面，从来都不是法外之地。
而真正让涉事者后背发凉的，还在后面。
最憋屈的是泰安那场，他人都到现场了，演出服都穿上了，相关部门上门核查，出于舆情风险考量，当场叫停。
你说这叫什么事儿？大老远跑过去，妆也化了衣服也换了，观众都在外面等着，结果告诉你别唱了，回家吧。
因为主办方算账啊：场地押金交了、宣传物料做了、推广也投了，一旦举报涌进来，哪怕内容全是瞎编的，舆情一发酵，主办方、场地、品牌方谁都跑不了。赔点违约金取消演出，总比被拖进舆论漩涡强。
这就引出一个特别值得琢磨的问题：举报本来是个好东西，是老百姓监督违法违规的正当渠道。可当举报不需要证据、匿名就能发、成本几乎为零的时候，它就变味了。
你只要持续地、多地地递材料，主办方就会出于"多一事不如少一事"的心态直接取消。是非对错不重要了，谁更怕麻烦谁就输了。
我觉得这才是最可怕的地方，不是某一次举报有多恶毒，而是这套打法被摸透了、被复制了，变成了一种低成本砸人饭碗的工具。
一次举报被驳回了，人家不当回事，反而当成一次"可行性测试"——哦，原来这条路走得通啊。
律师公证了二百八十四个，其中二十九个播放量超过五千，最高的一个二十一万。
P图、恶意剪辑、把人家头像P到低俗画面上、编出轨逃税的谣言，连人家年幼的孙子都不放过。
中国政法大学有个教授叫朱巍，说得特别到位：这是一种新型网络黑产，不直接搞技术犯罪，而是通过蹭热度制造舆论、激化网民情绪来间接获利。
说到这儿就得提提官媒的态度了。去年11月案子判下来之后，澎湃新闻、央视网这些权威媒体都发了评论，标题就叫《"大衣哥"被网暴案胜诉的警示》。
2024年全国公安机关办了八千六百多起网暴案件，两千五百多人被采取刑事强制措施，行政处罚八千五百多人。你以为躲在键盘后面就没事了？法律早就盯上你了。
今年1月中国青年报也发了深度报道《当"大衣哥"的流量散去》，把这些年的来龙去脉扒得清清楚楚。
2020年还有个"粉丝"喝了酒踹他家门，被行政拘留十天。他女儿十六岁被人拐到传销组织，好不容易救回来。孙子刚出生，月子中心拿他们视频打广告，谣言跟着就来了。
我就想问一句：人家招谁惹谁了？不就是唱了几首歌、出了点名吗？你可以不喜欢他的歌，觉得他唱得一般，这都没问题，审美是自由的。
但你不能因为不喜欢，就造谣、就P图、就举报、就砸人饭碗啊。这跟村口嚼舌根的长舌妇有什么区别？
不，比那还恶劣，长舌妇最多背后说说，这帮人是有组织、有预谋、有利益链条地搞人。说白了，这不是意见分歧，这是仗着匿名低成本欺负老实人。
证据一直在收集，不接受口头道歉，直接走法律途径。有人说这是被逼急了，我倒觉得这是想明白了。
上一个官司打了将近两年，跑徐州跑了无数趟，逐条公证证据，累得脱层皮，最后把人送进去了六个月。
明知道打官司这么难还要打，说明他要的不只是挽回那十几场演出的损失，是争一个理：一个凭本事唱歌的普通人，不能被没凭没据的匿名举报堵在台上下不来。
你开个小店生意好，有人举报你食品安全；你拍个视频火了，有人举报你内容违规；你评个职称，有人举报你学术不端。
举报内容全是假的也没关系，只要够多够频繁，你就得停下来自证清白。等你证明完了，生意也黄了、热度也过了、职称也评完了。这种"杀敌一千自损零"的操作，才是最让人不寒而栗的。
当然了，话说回来，合法举报必须保护，这是老百姓的监督权，谁也不能动。咱们反对的是那种无凭无据、批量重复、专门用来整人的恶意举报。
这俩事儿不能混为一谈。就像菜刀能切菜也能伤人，你不能因为有人拿菜刀犯了法就禁止卖菜刀，但拿菜刀伤人的必须严惩。
最后说一句，那些还在群里蹦跶的人，醒醒吧。上一个孙某某，现在还在里面待着呢，后来网上传的什么"道歉视频"，也被光明网点名戳穿了——根本不是被告本人，人家七月份就收监了。
官媒一而再再而三地发声，不是说着玩的。等传票到手里、法槌敲下去的时候，再拍大腿说后悔，那可就真晚了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
