20：1！美智库推演，用20架F-16换1架歼20，靠数量耗光歼20导弹

文|犽犽乐

前言

大家好，我是小时！

二十架F-16，去换一架歼20，这样的交战你敢相信吗？

大洋彼岸的军事评论文章直接抛出这套设想，说只要堆够20架F-16，多方向同时压上来，就能活活耗干净歼-20内置弹舱里的导弹。

等歼-20弹药打空，失去远程打击能力之后，剩下的F-16再贴上去近距离缠斗，靠着数量优势完成收割。

这套打法听着简单粗暴，仿佛只要舍得投入战机，就能抹平五代机的技术差距！

20架F16齐上阵

美国军事网站《1945》发布的这篇推演，核心立足点很明确，它认准隐身五代机有一个绕不开的短板，那就是内置弹舱空间有限，能带的空空导弹数量是固定的，打一枚，就少一枚。

它拿来做论据的，就是2018年珠海航展公开的画面，歼-20在全球观众面前打开了弹舱，主弹舱挂载4枚中距空空导弹，两侧侧弹舱各携带1枚近距格斗弹，隐身构型之下，一共就6枚导弹可以使用。

这个载弹量，很多人第一眼看着会觉得不多，我打个通俗比方，这就好比猎人出门打猎，兜里只装了六发子弹，对面却是成群结队冲过来的目标，子弹一旦耗尽，手里的威慑力就要大打折扣。

而这，刚好就是这套推演的核心算盘，它赌的就是歼-20的导弹数量不够支撑持续作战，赌每一次发射导弹的动作，都会增加自身信号暴露的概率。

按照它的设想，F-16编队会分成多批次，从不同方向轮番向前突进，每一批战机上前施压，都逼迫歼-20消耗导弹进行拦截，随着拦截次数变多，对手也能慢慢捕捉歼-20的活动方位。

等到6枚导弹全部发射完毕，歼-20不再具备远程打击能力，F-16集群就可以进一步压缩距离，进入目视范围内近距离格斗，依靠战机数量优势争夺主动权。

这篇推演还给自己找了一个支撑案例，它引用2017年美国红旗军演的对抗结果，声称F-16依靠这种集群突击的模式，曾经打出接近20比1的交换比。

这套内容传到国内网络之后，讨论热度瞬间拉满，不少转发的内容直接放大这个结论，好像歼-20很容易被这种蜂群战术限制住，可越是看完整套逻辑，我心里越有一个疑问，这套打法，怎么听着这么熟悉？

事实却漏洞百出

真正值得注意的，根本不是它算出来的这个交换比数字，而是它刻意省略掉的完整战场环境，双方在态势感知这件事上，从一开始就不在同一个起跑线上。

歼-20的隐身设计，能够极大压缩雷达的探测距离，像一根细针，穿透对手的防空探测网络，隐身能力带来的核心优势，就是实现先敌发现、先敌开火、先敌击落。

它配套的霹雳-15系列中远距空空导弹，外贸公开版本的攻击距离就超过145公里，自用版本的作战能力会更强。

换句话来说，F-16编队想要冲到能够逼迫歼-20持续消耗导弹的距离，中途要长时间处在容易被远程打击的范围之内，能不能完好无损、保持编队状态摸到预定位置，本身就是一个巨大的未知数。

但这还不是最大的问题，这套推演最核心的盲区，就是把歼-20当成一架单独出击的战机，现代空战比拼的从来不是单机性能，而是一整套作战体系的对抗。

歼-20的背后，有空警-500空中预警平台作为信息中枢，2025年长春航展上，空警-500和4架歼-20进行编队通场展示，预警机的作用，就是拓展整个机群的感知范围，把各个作战单元紧密衔接起来。

在体系之内，还有歼-16这类重型多用途战机协同配合，还有双座版本的歼-20S，后座的任务操作人员，可以调度无人僚机配合作战，简单来讲，一架歼-20S，本身就相当于一个小型空中指挥节点。

如果遇上这种多批次突击的蜂群目标，它完全可以指挥无人僚机前出抵近周旋，把吸引火力、承受压力的任务交给无人机，不必让歼-20消耗宝贵的机载导弹。

就算退一步来讲，歼-20真的把内置弹舱的导弹全部发射完毕，它的标准选择也不是留在原地缠斗，而是快速脱离战场，返回基地补充弹药，等待下一次出击窗口。

同时依托数据链的支持，弹药耗尽的歼-20依旧可以充当前沿感知节点，把捕捉到的目标信息传递给后方友机，引导其他战机发起打击，这种协同作战模式，已经在多次对抗演练当中得到验证。

在我看来，这篇推演自始至终，都在用单机单挑的老旧思路，去解读一套完全依托体系运行的现代空战打法。

攻守早已易位

更值得我们静下心琢磨的是，这种拿大量战机消耗高端隐身机的思路，国内老军迷并不陌生，往前追溯二十年，我们当时主力机型还是歼-8Ⅱ，而对面已经列装F-22隐身战机。

在当年的网络论坛里面，就流传过一套非常悲壮的设想，依靠多架老式战机轮番上前牵制，逼迫对方隐身战机打光机载导弹，等到对手弹药耗尽、位置暴露之后，再由后续战机尝试近距离对抗，当时大家口中的说法，就是“八换一”。

回头再看当年这个设想，里面没有任何炫耀的成分，只有装备存在代差之下的无奈，在当时的工业和装备条件下，能想到的破局手段十分有限。

可放到今天，美方重新拿出这套消耗思路，套用到歼-20身上，整件事的味道就完全不一样了，咱们再拆开看看它拿来撑场面的红旗军演案例。

2017年红旗军演里，F-35确实打出过15比1的高交换比，但是这个成绩是在特殊限定规则之下打出来的，当时F-35被设定为单机作战，缺少配套体系支援，预警、电子对抗环境也做了简化，国内当时就有军事专家提出，这份战绩存在炒作成分。

有意思的是，同一场演习的部分对抗科目里，独自作战的F-35，也会被集群出动的F-16压制，个别场景之下，双方战损比甚至被拉到1比1。

这就能够看出来，这篇外媒推演，只挑选了对自己观点有利的那一部分演习数据，把限定场景下的对抗结果，包装成普适的战场规律，依我看，这篇推演本质上，更偏向一种心理层面的自我鼓劲。

它把“数量可以抵消技术代差”这个，当年我们劣势阶段用来自我宽慰的想法，重新拿出来当成制胜方案。

但是它忽略了最核心的时代变化，当年我们讨论“八换一”，是装备差距下的被动选择，如今他们幻想“二十换一”，是主动想用数量去弥补高端隐身机产能不足的短板，这两种处境，能一样吗？

结语

从歼-8Ⅱ时代的被动窘迫，到歼-20批量列装、融入整套防空作战体系，这条追赶的路，我们走了多长时间，当年装备落后带来的憋屈，才一步步转化成今天我们国防实力的底气。

说到底，真实空战，从来不是两架飞机对着比拼载弹数量，而是预警探测、隐身突击、无人平台、数据通信共同组成的体系碰撞，纸面上的数字推演，永远没办法覆盖战场上所有变量。

想要靠着一篇推演文章，用简单的数量换算去抹平代差优势，本身就是一厢情愿的想法。

在我看来，这份20换1的推演，更像一面镜子，照出对方在高端隐身机规模、体系协同建设上面临的焦虑。

空战的胜负，从来不是靠纸上算术题敲定的，天上的对抗，只有真正交手之后，才能分出高下。