云南
2023年某天，一所中学的德育处主任通知了10个初三学生，让他们参加一场拍摄。
从早忙到晚，图书馆、课堂、操场，换了好几个场景。三年后其中一张照片被印进了全国通用的人教版九年级英语课本，照片里的女孩抱着吉他，一直到2026年9月被网友顺着五官认出来，这件事才浮出水面。
女孩本人发视频说得很清楚：学校安排的，签了拍摄合同，没有稿费，拍完每人发了一本英汉词典，拍摄结束后所有人连成片都看不到。
这件事真正值得聊的，不是她是谁，也不是有没有花钱。
10个人拍、1个人上、中间隔三年，在教材实拍类插图的生产流程里属于常态。教科书从拍摄到定稿要经过分册主编、主编审稿、专项审读、试教试用好几道关，实拍插图从拍完到入选通常有1到2年的筛选周期。
人教版近年在插图风格上向真实学生实拍倾斜，目的是让教材内容更贴近日常校园，读起来有代入感。抱吉他女孩这张照片，就是这套流程跑出来的结果，不是什么特殊操作。
但流程正常，不代表里面没有问题可问。
一个初三学生花一整天配合拍摄，签了合同，最终照片进入的是全国范围内公开发行、长期使用的教科书。
从民法典的角度看，教材使用肖像可以归入课堂教学或科学研究的合理使用范畴，不必事先征得同意，也不必支付报酬。
也就是说，零稿酬在法律上站得住。可合法和合理之间有一道缝：合理使用的立法本意是让课堂教学在必要范围内使用已经公开的肖像，而不是让出版机构以极低成本获取一张将出现在千万册课本上的照片。
学生拿到的那本词典，严格说连象征性对价都算不上，它更像一种组织流程里的纪念品。
这背后其实是一个长期被默认的惯性：教材是公共品，参与教材建设被默认为一种义务或荣誉，谈钱就显得不体面。
这套逻辑放在过去或许成立，但当教材插图从手绘转向真人实拍，照片里的脸就有了独立的公共生命。
一个普通学生的形象被印进课本之后，会跟着一届又一届学生翻过三年、五年，甚至更久。她的同学、老师、家人，以及任何一个翻到那一页的人，都在参与对这张脸的反复观看。这种持续性的公共曝光，跟课堂教学必要范围内的合理使用，性质上并不完全重叠。
更值得留意的是那张照片走红之后发生的事。
女孩的社交账号被网友找到，粉丝涨到4万多，评论区涌进大量围观。
她没有做错任何事，但她确实在毫无预期的情况下，从一个普通高中生变成了一张被公开辨认的脸。
教材出版方在拍摄时征得了同意，可那份同意对应的语境是你的照片可能被选入课本，不是你的照片可能在某一天被全网围观。同意是真实的，但同意的边界是模糊的。
所以这件事留下的真正问题，不是去追问一个高三女生凭什么上了课本。流程是清楚的，合同是签了的，她本人也说了超级意外。
需要被追问的是这套流程本身：当教材实拍成为常态，参与拍摄的学生是否清楚自己的照片将以何种方式、在多长的时间里、被多大范围的人看见。
一本词典可以是一种心意，但心意替代不了一套清晰的肖像使用告知和合理的对价机制。让一个孩子出现在全国课本里，不该只靠一次德育处通知和一顿学校安排的午饭就完成。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
