大选仅剩十二天！王毅选择会晤没实权的总统，背后布局大有讲究

大家好！我是小编太阳

以色列大选倒计时12天，各方选情胶着难料，巴库亚信峰会这场特殊会见，

不是简单碰面，而是一步深思熟虑的外交落子。

巴库亚信峰会的现场，在10月15日出现了极具戏剧性的一幕，以色列总统赫尔佐格站上讲台准备发言，台下13个国家的代表起身离场抗议，

伊朗、土耳其、埃及、沙特、巴勒斯坦等国家的代表团依次退出会场，原本有序的峰会会场直接被撕裂成两种立场鲜明的阵营。

这场集体离场不是临时起意，在去年的联合国大会上，内塔尼亚胡发表演讲的时候，就已经出现过数十国代表离场或者席位空置的场面，只不过这次亚信峰会成员国数量不多，接近半数代表团退场，带来的视觉冲击和外交信号会更加强烈。

赫尔佐格能够顺利抵达巴库，本身就经历了不少波折，此前土耳其曾经拒绝以色列专机过境，让他直接取消了一次国际峰会行程，这一次他选择搭乘阿塞拜疆的商业航班，低调入境，才得以出现在会场当中。

阿塞拜疆和以色列长期保持紧密的经贸和防务往来，以色列是阿塞拜疆重要的军火供应方，阿塞拜疆的石油资源也持续流向以色列，正是靠着东道主的支持，赫尔佐格才有机会站在演讲台上，哪怕台下一半代表已经选择离场。

就在这样充满对立情绪的氛围里面，王毅和赫尔佐格敲定了双边会见，很多人第一眼看到消息的时候，都会心生疑惑，以色列真正手握行政、军事大权的是总理，总统只是礼仪性岗位，距离大选只有短短十二天，为什么不直接去和核心政客对话，反而选择这位看起来没有实权的总统？

想要看懂这个选择，先要摸清以色列这套特殊的权力规则。以色列总统在日常治理当中，确实很少直接干预政策制定，日常政务、军事指挥、谈判决策都掌握在总理和内阁手里。

但是大选结束之后，总统拥有一项别人替代不了的关键权限，他要逐一听取所有进入议会政党的意见，再指定一名议员牵头组建新政府，拿到授权的候选人有28天的谈判时间，

还可以申请延长14天，在多个阵营席位都不够过半、组阁谈判陷入拉锯的时候，总统的角色就不再是单纯的吉祥物，而是整个新政府诞生流程里面绕不开的中间人。

当时以色列的选情已经陷入胶着，内塔尼亚胡带领的右翼阵营，和艾森科特领衔的反对派阵营，都没办法稳稳拿到过半席位，阿拉伯政党的席位变成左右组阁成败的关键筹码。

艾森科特的经历非常特殊，他曾经加入战时内阁，后来因为不同意人质停火方案退出，他的儿子在加沙战事当中阵亡，这件事让他在军人家庭、阵亡者家属群体里面收获很高的支持度，民调数据不断追赶内塔尼亚胡。

以色列的选举向来充满变数，上一轮大选之前几乎所有民调都判断双方势均力敌，最终内塔尼亚胡阵营却顺利拿到足够席位完成组阁，谁都没办法笃定十二天之后的结果。

如果在这个敏感节点去会见总理内塔尼亚胡，一旦大选落败，新上台的反对派很容易带着偏见看待中方；

反过来提前接触反对派领袖，又会被解读成提前押注、干预对方大选，得罪大概率还会参选的现任总理。两相权衡之下，超然于党派竞争之外、不参与竞选角逐的赫尔佐格，就成了风险最低、同时长远价值最高的会见对象。

他不会随着大选结果下台，不管最后是哪一派阵营胜出，后续组建政府的流程，都要经过他这一环。

这场会见里面，双方沟通的内容同样分寸感十足。中方在会谈当中直白点明，巴勒斯坦问题是本世纪最大的历史不公，呼吁以色列打通加沙人道主义通道，停止并且撤销约旦河西岸的定居点建设，关切两百多万加沙平民的生存困境。

赫尔佐格这边，避开了这些尖锐议题，转而提起二战时期中华民族和犹太民族患难与共的往事，讲到上海曾经接纳犹太难民的历史，还主动提到明年是中以建交三十五周年，强调以方坚持一个中国原则，愿意深化科技、投资领域的双边合作。

两份对外发布的通稿，呈现出很有意思的落差，中方的通稿重心全部放在巴以人道危机、定居点、两国方案这些核心议题上，以色列方面对外传递的内容，更多偏向双边合作、伊朗带来的安全威胁。

两个人各自表达自己的立场，没有强行说服对方，也没有把对话渠道彻底关上，外交博弈里面，这种“各说诉求、但保持沟通”的模式，本身就蕴藏着巨大的价值。

同一场峰会，同一时间段，一边是十多个国家集体起身离场表达愤怒，另一边是中方选择坐下来和赫尔佐格面对面交谈，两种选择代表着两套完全不一样的外交思路，这也是这件事最值得细细琢磨的地方。

离场的13个国家本身也不是铁板一块，可以清晰分出不同的类型。伊朗、巴基斯坦、印度尼西亚、马来西亚这些国家，本身和以色列长期没有建立外交关系，在巴勒斯坦问题上立场高度一致，不去听以色列总统的演讲，在国内民意层面很好交代。

而埃及和约旦就不一样，这两个国家早就和以色列签署和平协议，互设大使馆，经贸、情报渠道一直都在运转，按照常理来说，他们完全可以留在会场，最后依旧选择离场，很大程度上是受到地区舆论氛围的裹挟，沙特带头离场之后，如果埃及、约旦单独留下，很容易在阿拉伯世界里面承受巨大的舆论压力。

当然也有海湾国家做出不一样的选择，阿联酋和以色列早就完成关系正常化，在这次峰会当中选择留在座位上，没有跟着一起退场。

这件事也能看得明白，中东各国在巴以问题上，公开表态和私下的务实接触，很多时候是分开两套轨道运行的。

不少阿拉伯国家在公开场合严厉批评以色列的政策，私底下从来没有断掉经贸、安全层面的沟通，沙特和以色列围绕胡塞武装的安全议题有过秘密磋商，

阿联酋和以色列的科技、防务贸易持续推进，埃及和约旦更是长期承担巴以之间信息传递、人质斡旋的中间人角色。

单纯的离场抗议，是一种情绪上的表态，可以回应本国民众的呼声，巩固自身在伊斯兰世界里面的道义形象，可它很难推动局势出现实质性变化。

赫尔佐格的演讲依旧正常完成，以色列在加沙、约旦河西岸的政策，不会仅仅因为代表团离场就做出调整。

情绪表达很简单，但是想要推动停火、落实人道援助、重启和谈，前提是双方还能拥有对话的窗口，一旦渠道彻底切断，剩下的就只有持续的对抗，而过去几十年的历史已经证明，持续对抗只会让巴勒斯坦问题不断拖延，人道主义灾难反复上演。

中方选择当面沟通，不代表认同以色列所有的政策，恰恰相反，会谈当中的表态措辞力度非常强，清晰传递出对定居点扩张、加沙人道灾难的反对意见，坚定支持两国方案，主张巴勒斯坦和以色列都拥有独立生存、和平共处的权利。

这种模式的核心逻辑就是，批评问题和维持对话渠道并不冲突，我们可以当面说出分歧，同时保留持续沟通、劝和促谈的机会。

这场会面也不是一次孤立的安排，王毅在巴库峰会短短的行程里面，密集和多方相关人士会面，先后和俄罗斯外长、土耳其外长、巴林外交大臣、巴勒斯坦外长以及阿塞拜疆高层展开会谈，几乎把中东冲突链条上的关键玩家全部对接一遍，相当于借着这次多边峰会，完成一轮集中的摸底协调。

中方从几年前促成沙特伊朗复交，到在北京推动巴勒斯坦各个派系签署和解宣言，再到持续派出中东问题特使穿梭走访，一直都在搭建一张覆盖各方的沟通网络。

美国深度绑定以色列，俄罗斯和伊朗联系紧密，欧洲内部立场分裂，能够同时和以色列、伊朗、巴勒斯坦、阿拉伯国家保持稳定对话通道的大国，其实并不多。

我认为，这次选择在大选前夕会见赫尔佐格，本质上是一次着眼长远的外交布局，而不是追求立刻拿到某个谈判成果的短期交易。

我觉得很多人容易陷入一个误区，觉得外交交锋一定要分出输赢、当场改变对方政策，实际上成熟的斡旋，首先要保证无论局势怎么震荡，沟通的大门不会关上。

同时我还觉得，十三个国家集体离场的举动，我们也不能简单否定，它承载着阿拉伯世界民众对于巴勒斯坦苦难的共情，是道义立场的表达，只是这种方式很难转化成推动和平的实际力量。

巴以矛盾积累了几十年，定居点、难民、耶路撒冷归属、安全诉求层层缠绕，不存在一招就能解开的办法，中方的策略就是一边持续亮明公正立场，

一边守住所有对话通道，不管以色列大选最后花落谁家，后续想要沟通巴以和平、人道救援相关议题，这条联系的通道一直都在。

这种不急着求即时战果，提前铺好长远沟通桥梁的思路，才是这次会面最巧妙的地方。对抗很容易，喊话也很容易，最难的就是在巨大分歧之下，依旧愿意坐下来，把道理、诉求当面传递过去。

这次会面埋下的伏笔，会在以色列大选结束之后慢慢显现出来。只要选举结果出炉，马上就会进入漫长复杂的组阁谈判，

没有任何一个阵营手握稳赢的筹码，阿拉伯政党的态度，中间派小党的出价，都会左右最后的局面，总统赫尔佐格的协调角色，会在这个阶段凸显出来。

如果内塔尼亚胡带领右翼联盟成功稳住局面继续执政，中方已经完成的这次会见，相当于提前完成一轮立场沟通，不需要从零开启对话。

假如艾森科特的反对派阵营拿下优势，新政府上台之后，同样要面对已经存在的这条沟通渠道，不用因为之前没有对接而重新破冰。

不管谁上台，都绕不开加沙人道危机、定居点问题，也绕不开和中国的经贸合作，以及中方在中东地区不断提升的斡旋影响力。

放眼整个中东，这一次巴库峰会上面两种截然不同的选择，也会持续影响地区外交风向。

一部分阿拉伯国家会继续坚持公开强硬表态，依靠集体发声凝聚共识，还有一部分国家会继续走务实路线，在安全、经贸层面和以色列保持有限接触，两种路线会长期并行。

而中方的定位，不会偏向任何一方阵营，始终站在支持两国方案、推动停火止战的立场上，持续充当各方都能信任的斡旋者。

也要客观看清现实，就算对话渠道一直畅通，巴勒斯坦问题短期内也很难迎来突破性进展。以色列内部右翼势力对两国方案本身就持否定态度，巴勒斯坦内部派系分裂，阿拉伯各国诉求各不相同，外部大国的利益博弈穿插其中，重重阻碍摆在面前。

但是和平的机会，永远只会留给保留沟通渠道的一方，一旦所有谈判桌都被掀翻，留给这片土地的，就只会是无休止的战火。

这件事放在整个国际冲突的大背景里面，也能给我们看清外交博弈提供一个参考样本。

很多国际热点冲突里面，大家很容易被情绪带着走，要么一味强硬对峙，要么一味妥协退让，而中方在巴以问题上的做法，走的是一条中间的斡旋路线，立场清晰、底线明确，同时不关闭谈判的窗口。

它也提醒我们，国际政治里面，不能简单用“见谁就是支持谁”的单线逻辑去解读每一次会面。

和以色列保持对话，不等于无视巴勒斯坦民众遭受的苦难；和阿拉伯国家密切沟通，也不等于完全切断和以色列的联系。

想要充当调停人，前提就是拥有同时接触冲突双方的资格，单方面站队、只和其中一方往来，最后只会失去劝和的空间。

中东的格局还会持续波动，红海航道、伊朗和以色列的对峙、也门局势，都会和巴以问题互相牵动。

这次巴库峰会上发生的一切，无论是十三国集体离场，还是王毅和赫尔佐格的会见，都是地区矛盾长期积压之后的一次集中展现。

往后类似的多边峰会里，立场对立的场面还会不断上演，而能不能守住对话、推动政治解决，才是衡量所有外交动作价值的标尺。

离场是情绪的呐喊，对话才是通往和平的起点，

这场大选前的会见，藏着面向中东长久局势的长远谋划。