非车险综合治理持续走深走实

近期，一场重塑财险行业底层逻辑的变革正在悄然进行。

随着金融监管总局《非车险综合治理行动方案》《财产保险公司保险产品开发管理规定》相继发布，加强费用分摊管理有关指引也已征求行业意见，非车险领域的治理工作正式从此前聚焦“报行合一”“见费出单”的1.0阶段，全面升级为覆盖产品设计、业务经营、数据建设、中介管理、费用分摊、全流程监管的精细化治理2.0阶段。

受访业内人士表示，此前，非车险领域高费用、低费率和保险责任泛化问题比较突出，行业较长时间以来陷入“内卷式”竞争。非车险综合治理2.0阶段通过全链条治理，从产品源头规范市场秩序，以数据基础设施支撑科学定价，以分类监管引导差异化发展，从根本上改变竞争逻辑，积极构建规范化、专业化、精细化的非车险市场体系。

非车险快速发展背后的隐忧

近年来，车险综合改革和强化监管有效推动了规范经营和降本增效，财险业多项指标创近十多年来最好水平。

反观非车险业务，尽管过去十年迎来了前所未有的快速扩张期，保费占财险业总保费的比例提升了约20个百分点，但是一系列深层次的行业痛点也在持续发酵，需要深化综合治理进行标本兼治。

一方面，从风险隐患来看，非车险业务承保持续亏损。据《中国银行保险报》记者不完全统计，2016年以来，非车险承保连续亏损十年，行业整体的风险抵御能力不断被削弱，经营不可持续。同时，费用水平偏高，非车险综合费用率、手续费率均比车险高……此外，应收保费风险较高，非车险应收账龄较长，有的甚至超过保险期限，部分已发展成坏账。

另一方面，从业务特点来看，非车险险种多样、基础薄弱，亟须系统性制度重塑。其覆盖企财、家财、工程、责任、信用、保证、船舶、货运及特殊风险等多个大类，涉及工业、农业、建筑、交通、民生等诸多领域，风险类型、定价逻辑和经营模式各不相同；参与主体多元，协同治理难度高；业务场景复杂，政策性、商业性与互联网业务特征各异；基础建设薄弱，数据统计、分类标准及信息系统相对滞后。

“长期以来，非车险市场产品‘多、乱、杂’问题突出。部分产品保障功能虚化，不具有保险利益，实质已偏离保险本源；条款设计不规范、保障责任不清晰等问题既损害消费者权益，也制约行业精细化发展。”某大型财险公司相关负责人坦言，这些行业痛点迫切需要深化非车险综合治理。

非车险需要解决的，是如何在充分把握发展空间的同时，让业务增长根植在合理定价、真实成本和有效保障的基础上。业务越多样、风险越复杂，越需要以有针对性的治理规范经营、夯实发展基础。2025年10月，金融监管总局发布《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》（以下简称《通知》），首次明确在非车险领域全面推行“报行合一”“见费出单”，要求财产保险公司强化保险费率管理，严格执行经备案的保险条款和保险费率，推动非车险产品的使用与备案情况一致。由此，非车险综合治理开启。

综合治理成效初步显现

“今年续保雇主责任险，相同保费获得了更高的保障，这下心里更踏实了。”一家超市的负责人拿着中国人寿财险的新保单高兴地说。据悉，非车险综合治理启动后，中国人寿财险完成了企财险、雇主责任险产品的重新报备，条款责任更加清晰规范，保险费率更加经济实惠，进一步提升了客户保险消费获得感。

这也是非车险综合治理推进下，财险行业回归保障本源、服务价值持续升级的一个缩影。

近一年来，随着综合治理各项举措的逐步落地，非车险市场的变化已经开始显现。一组行业公开数据直观展现了治理的初步成效：

成本方面，过度依赖费用无序竞争现象得到初步遏制。2026年1-9月，非车险手续费率同比下降2.4个百分点，其中，企财险、雇主责任险手续费率同比分别下降6个多、4个多百分点。

产品清虚方面，目前企财险重新报备的条款数量已经较治理前减少2.8万个，雇主责任险产品条款减少600余个，大量同质化冗余、保障虚化的产品已经加速出清。

“见费出单”方面，全行业非车险业务的应收保费率同比下降8个百分点，困扰行业较长时期的应收保费问题得到初步缓解。

多家财险公司已经完成了治理举措在产品、费用、系统和组织管理等环节的落地，探索出了各具特色的初步转型路径。

据人保财险相关负责人介绍，该公司已完成企财险、雇主责任险、安全生产责任险等重点产品的升级改造，主动配合行业协会制定统一的标准条款和实务规范。同时从产品、客户、团队维度明晰费用应用场景、列支形态和配置规则，实现精准匹配和闭环管理；强化核保端合规审查与风险识别，建立常态化稽查机制，对异常业务和高风险领域开展穿透式核查。

中国太保产险表示，公司强化政策宣导，组织开展《方案》学习、解读和培训，推动各级机构准确把握治理要求，“开展一次专题宣讲、举办一场主题活动、制作一张主题海报”，凝聚合规经营、稳健发展的共识。

中华财险则通过数字化手段，将非车险综合治理要求与行业自律标准内嵌于系统流程，刚性执行“见费出单”，堵塞费用管控漏洞，以系统赋能综合治理走深走实。

“报行合一”“见费出单”等重点问题规范举措改善了非车险的发展基础条件。进一步对症施策，保持行业改善趋向，并逐步解决产品、机制和基础能力等方面的问题，成为综合治理持续深化的重点。

从“重点突破”到“系统治理”

非车险市场积累的问题具有长期性、隐蔽性、反复性，突出问题快速治理可以帮助行业完成初步纠偏，系统治理则需要进一步稳扎稳打与久久为功。

基于此，非车险综合治理持续深化。2026年8月，金融监管总局发布《非车险综合治理行动方案》（以下简称《行动方案》），延续《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》的严监管强监管要求，明确了“十五五”时期非车险综合治理的路线图和任务书，清晰勾勒出了综合治理2.0阶段的完整实施框架。

在产品源头管理第一道关口，治理的核心目标是“清虚提质”。配合《行动方案》关于健全产品监管政策要求，2026年10月，金融监管总局修订发布《财产保险公司保险产品开发管理规定》（以下简称《规定》）。两项政策压实财险公司产品开发、内部审核、产品管理委员会审议和责任追究机制，完善行业示范条款、基准纯风险损失率测算、产品智能检核系统等行业基础支撑，列示8类禁止开发情形，对附加险开发管理设置专章，并对使用行业示范条款和基准纯风险损失率提出进一步要求，持续释放严监管强监管信号。

行业层面的配套支撑也在同步推进，保险行业协会正在加快主要险种的标准化条款建设，精算师协会牵头测算重点险种的基准纯风险损失率和制定有关费用分摊指引，银保信的产品智能检核系统也在持续优化，从技术层面把住产品入口关。

在稳定业务运行环节，《行动方案》将业务内控、提质升级与监管自律相衔接，要求财险公司健全保费收入管理，严格执行备案产品，严控高风险业务；同时，完善组织架构及考核激励，发挥比较优势，提升经营质效，推动公司将治理要求落实到日常经营。

在夯实系统支撑环节，针对长期以来非车险行业数据标准不统一、颗粒度不足、共享程度低的短板，《行动方案》明确推动数据标准统一，优化险种分类，规范费用分摊；推进系统平台建设，升级统信系统，建设非车险业务平台；建立行业数据库，加强数智技术赋能运用。

在规范中介行为环节，《行动方案》明确划出多条红线：严禁虚假核算、账外结算，推动保险中介转型；规范互联网平台保险业务；强化保险公司管理责任，健全保险中介准入、协议、结算、退出等全流程体系。

在加强治理保障环节，《行动方案》明确监管、机构、行业组织等各方职责；建立评估与反馈机制，根据市场动态及时完善政策措施。

“从治理逻辑看，非车险综合治理坚持源头治理、深层治理、系统治理。”相关业内人士指出，源头治理，重点是把住产品这个经营入口，研判清楚风险、核算明晰成本、精准界定保险责任。深层治理，重点是透过业务表象解决机制问题，从公司治理和经营机制入手，校正指挥棒、理顺责任链、打通管理链。系统治理，重点是各方协同发力，监管部门完善规则和强化监管，财险公司履行主体责任，保险中介和平台规范经营，行业组织和基础设施发挥支持作用。

首都经济贸易大学农村保险研究所副所长李文中分析认为，不同于1.0阶段聚焦费用端的行为约束，2.0阶段的核心逻辑进行了系统深化，监管由聚焦费率管理等重点领域，延伸至“产品—业务—数据—中介—保障”全链条。这意味着监管不再只是告诉公司“什么不能做”，而是开始系统性建设“应该怎样做”的规则基础设施。随着产品、数据、内控和渠道管理基础逐步完善，财险公司需要把更多精力转向风险研究、产品质量和客户服务，让短期治理成果真正转化为专业经营能力。

从“拼费用”走向“拼专业”

随着非车险综合治理的深入推进，各财险公司落实《行动方案》《规定》，聚焦专业领域深耕细作，用精准专业的风险管理和高效便捷的理赔服务争取客户、赢得市场，从“拼费用”走向“拼专业”，保险消费者的获得感、安全感持续提升。

“过去客户更在意保费高低，现在大家越来越看重保险能不能真正帮助企业防风险、减损失。”入汛前，中国人寿财险广东省分公司的风险查勘团队走进当地一家工业企业，对厂区排水系统、电气设备、物资堆放区域、消防设施等开展现场检查，该分公司相关业务负责人说道。

人保财险相关负责人也表示，该公司着力从“内卷式”规模竞争向“专业化”价值竞争转变。2026年上半年，人保财险已累计为16.92万家客户提供各类事故预防服务33.41万次，高危行业整体服务覆盖率96.77%。随着各市场主体将更多精力投入风险减量管理和服务品质提升，行业整体发展质量和社会公信力显著提高。

谈及非车险治理带来的改变，某财险公司华东地区一位基层从业人员用了“很期盼、及时雨、有尊严”9个字来形容。他对记者表示，非车险业务对从业人员的专业素养要求较高，但过去由于整个板块亏损，基层员工的收入持续缩水，与车险板块差距较大。“随着综合治理持续深化，经营成绩有所好转，也让非车险从业者能够获得与其专业付出相匹配的尊重。”

“从近年来车险综合改革和强化监管、启动非车险综合治理的实践来看，规范无序竞争不仅有利于保护消费者合法权益，还有利于市场更加重视专业竞争，增强财险业综合实力，提升服务实体经济能力。”相关业内人士表示。

记者注意到，财险业加大整治力度，遏制了“费用驱动”的粗放发展模式。据了解，得益于市场规范等内外部有利因素，2026年1-9月，财险业综合费用率降至25.3%，综合成本率降至97.2%，这些指标均创10多年来最好水平。

与此同时，从企财险、雇主责任险等传统险种，到绿色保险、科技保险等新兴赛道，非车险的服务边界持续向实体经济的各个领域延伸，在支持产业链稳定、分担生产经营风险、完善社会治理体系等方面的作用日益凸显。

“通过引导财险机构坚守保险保障本源，规范市场经营行为，有利于提高保险保障服务质效，提升商业可持续性，增强财险行业自身实力，推动更多保险资源投向服务国家重大战略、实体经济和民生保障，更好发挥保险经济减震器和社会稳定器功能。”李文中说。

推动中小机构错位发展

专业竞争并不意味着所有公司都沿着相同路径发展。非车险的风险和需求具有明显差异，不同公司可以根据自身积累，在不同领域形成专业优势。受访业内人士认为，深化非车险综合治理，消费者和中小财险公司都将不同程度受益，也将为中小财险公司错位发展创造良好环境，促进规范化、专业化、精细化财险市场体系建设。

据了解，随着财险市场的规范，2026年1-9月，中小财险公司净利润在全行业中的占比已从低位时的负值提升到四分之一左右，89家财险公司中有约八成的主体实现盈利，这些指标均为10多年来最好水平之一。

从行业生态看，推进非车险降本增效是所有市场主体都能共享的制度红利。从《通知》到《行动方案》均要求财险公司加快转型升级，发挥比较优势，推进错位发展。中小财险公司可将此前高费用竞争中的资源消耗，转到产品研发、风险定价、科技建设、人才培养、客户服务等方面，培育专业化、精细化经营能力。

“行业级数据库降低了中小公司的数据门槛。此外，行业示范条款和标准化建设减少了中小公司的条款开发成本。对于精算和产品开发能力有限的中小公司而言，可以将有限资源集中投入到差异化服务上。”李文中表示。

中央财经大学中国精算科技实验室主任陈辉认为，财险业综合成本率、综合费用率的降低，以及净利润贡献的提升，为中小财险公司参与市场竞争、探索产品服务创新积累了资源。

从市场特点看，非车险覆盖范围广、领域多，为中小财险公司错位发展提供了广阔空间。不同于车险标准化程度高、规模效应强的特点，非车险业务的竞争力不完全取决于机构数量、渠道覆盖和业务规模，了解特定行业、识别特定风险、形成非标准化定价和服务能力同样重要。中小财险公司可以选择细分赛道，利用股东、领域、地域、产业等优势，在相关行业、客户或者风险场景中做深做透，提供差异化保险服务。

从比较优势看，中小财险公司的经营决策和服务更灵活，在面对新兴产业以及客户需求变化快、业务场景性强的领域时，可以发挥经营决策链条短等优势，提升对客户需求的响应速度，在细分市场和特色领域形成错位发展。

“不同公司资本实力、人才储备、渠道基础和风险管理能力不同，必须立足自身资源禀赋，才能找到适合自己的发展道路。”陈辉表示。

本文源自：中国银行保险报