水电工程款被拖欠，深圳知名工程律师邹俊岳助承包人追回百万元工程款

道华工程律师团

全国工程纠纷（诉讼/仲裁）实战专家

十八年专注大宗疑难建设工程纠纷案件

道华工程律师团（广东道华律师事务所），中国广东深圳专业建设工程律师事务所，专打全国各地大宗疑难建筑建设工程纠纷（诉讼/起诉）官司，海量真实诉讼、仲裁成功胜诉案例推荐，胜诉率高，邹俊岳律师等擅长代理全国范围内特大、重大：建设工程总分承包合同纠纷、追讨拖欠工程款、拒不结算、质量造价鉴定纠纷、劳务纠纷、挂靠违法转分包、招投标、工期延误、窝工纠纷、保证金纠纷、优先受偿权、（合同甲方乙方）违约索赔等各类工程纠纷案件，为工程发包方、建设单位（业主）、总分包方、转承包方、实际施工人等提供全流程法律服务，十大知名工程律师事务所。服务领域：立足广东深圳大湾区，服务全国各大中城市，足迹遍布北京、上海、广东、湖北、湖南、江苏、浙江、山东、四川、甘肃、内蒙、广西、云南等等施工所在地法院、仲裁机构。

摘要：2022年6月，李某进场施工深圳坪山某室外水电安装工程，建设公司为深圳市某建设有限公司（下称“建设公司”），与李某存在长期合作。2022年12月，双方补签《劳务承包合同》，约定暂定价293万余元，材料由建设公司统一供应，进度款按月支付。李某依约施工后，2024年2月起申请进度款受阻，同年3月告知退场，6月发送《终止合同申请书》，载明项目室外进度款长期不到位且被挪用等，建设公司项目经理未予否认。此后李某多次提交结算及签证资料，建设公司虽承诺审核后付款，却始终未支付剩余工程款，导致李某资金周转困难。

道华建设工程律师团接受李某委托后，精准把控补签合同效力、已完工程量确认、签证争议等焦点，系统梳理合同、计量、签证、微信记录等证据，完善证据链后向深圳国际仲裁院提起仲裁。庭审中，建设公司以第三人接替施工、部分款项应扣除、结算未完成等理由抗辩，道华律师结合合同与实际履行逐项反驳，并指出建设公司逾期未审核结算、其人员已确认签证等关键事实。最终深国仲全面支持我方请求，裁决建设公司支付拖欠工程款及利息、投标保证金、律师费合计超百万元裁决生效后，道华律师协助启动强制执行，推动款项回笼，有效维护了劳务李某合法权益。

一、案情简介

2022年6月，李某进场施工深圳坪山某广场项目室外水电安装工程，同年12月与建设公司补签《劳务承包合同》，暂定价约293万元。然而建设公司从未按期足额支付进度款，李某自2023年2月起再未收到任何款项，李某运转举步维艰。2024年3月，李某被迫退场，6月正式发函终止合同。退场后，建设公司多次承诺审核结算，却反复拖延，始终不予办结。

2024年12月，申请人报送结算款约120万元，对方虽提出部分异议，却始终借故不予办理。而项目整体预计2025年底才能竣工，若受制于此，李某恐将面临遥遥无期的等待和经济上的巨大压力。

面对不利合同约定和对方的层层拖延，李某委托道华建设工程律师团，由首席邹俊岳律师全程把控、林世贤律师具体承办。团队精准运用微信聊天记录、案涉合同等证据和类似案例，有力论证对方恶意拖延结算、付款条件已成就。深圳国际仲裁院全面采纳代理意见，裁决建设公司支付全部剩余工程款及利息、费用。裁决生效后，道华律师工程律师团收集建设公司财产线索，迅速将线索告知法院执行，帮助李某追回工程款。

二、争议焦点

1.合同是否有效？

2.合同提前终止的原因？是协商一致还是单方解除合同？

3.合同终止后，有无完成结算？没有完成结算的责任在何方？李某实际完成的工程量是多少？

三、办案思路

1、案涉《劳务分包合同》无效，但合同中关于结算与付款的约定仍应参照适用。

案涉项目属于劳务分包工程，由建设公司发包，李某以个人名义承接施工。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及《建设工程质量管理条例》第二十五条“施工单位不得转包或者违法分包工程”的规定，从事建筑活动应当具有相应的施工资质，且禁止个人承揽分包工程业务。

李某作为自然人，不具备劳务分包所要求的施工资质，故其与建设公司签订的《劳务分包合同》因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而归于无效。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持”的规定，即便案涉合同无效，其中关于工程量确认、单价及结算方式的约定仍应参照适用，作为认定案涉项目款项的依据。

2、建设公司未及时支付进度款导致项目停滞，李某根据法律规定提前终止合同。

案涉项目施工过程中，建设公司项目部人员王某伙同他人挪用了本应支付给李某的工程进度款项，致使李某未能按时收到进度款，资金匮乏无法继续施工。李某就此向建设公司发送《终止合同申请书》，王某确认收到，依照《民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉合同自该通知到达建设公司时即告解除。李某提前终止案涉《劳务承包合同》的行为是在王某没有按照合同约定支付项目进度款的情况下李某单方采取的合理救济方式。

3、建设公司恶意拖延办理结算，应以其收到结算资料后未在合理期限内提出异议为由，认定李某提交的结算金额。

李某退场后，已向建设公司发送了结算资料。建设公司的王某、张某多次向李某表示审核即将完成，却一直未向李某移交其审核情况。具体而言2024年6月，王某向李某确认“已基本统计好”；3个月后张某向李某确认“本周我把结算审完”。然而，建设公司至今未向李某交付任何审核结论。上述事实表明，建设公司方人员多次告知李某审核即将完成，并表示审核完成后再安排剩余款项，却始终未向李某提交审核情况，系建设公司恶意拖延办理结算。李某于2024年12再次向王某、张某发送结算资料，确认总结算款为1,189,114.64元，并要求建设公司在30天内审核，否则视为确认价款。建设公司收到后未向李某提出异议，亦未发送其自行审核的结算数据。道华律师结合丰富的办案经验认为发包人收到承包人提交的结算资料后，在合理期限内未提出异议的，应以承包人提交的结算资料认定工程价款。据此，本案应以李某提交的结算资料认定案涉项目款项。

四、法院裁定结果

审理过程中，道华律师团精准运用法律规定与举证责任分配，获得仲裁庭全面支持。

1.道华律师庭上阐述专业观点，促使仲裁庭全额支持我方结算金额。

本案核心难点在于合同无效且未约定结算审核期限，对方以“内部合伙纠纷”“未配合核算”为由无限期拖延。道华律师团精准捕捉对方人员多次承诺审核的言行轨迹——2024年6月张某确认“已基本统计好”、2024年9月项目经理王某承诺“本周我把结算审完”，却始终未交付任何审核结果。道华律师团据此指导申请人于2024年12月向对方发送完整结算资料，并明确催告30天内审核否则视为确认。针对合同无效情形，道华律师团精准援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条的立法精神，结合《建设工程价款结算暂行办法》第十六条关于“发包人收到结算报告及完整资料后在规定期限内未提意见视同认可”的部门规章规则，向仲裁庭系统论证了即便合同无效，结算审核的程序性诚信原则仍应适用。面对对方“合同无效故不适用”的抗辩，道华律师团指出该抗辩混淆了合同效力与结算程序，最终仲裁庭全面采纳我方意见，认定对方逾期未提异议视为认可我方结算金额。

2.专业把握举证责任分配，精准瓦解对方超额付款抗辩。

对方主张已付款项超出我方核算金额，并提交单方制作的《付款明细台账》及向案外人转账凭证。道华律师团精准把握“谁主张谁举证”的证据规则，从三方面予以击破：其一，对方台账系单方制作，未经申请人签字确认，不具备证明效力；其二，向其他人员转账的款项，对方未能提供申请人授权代付的委托凭证，与案涉项目无关；其三，对于扣罚款及代付材料款，道华律师团逐一梳理，指出对方在案涉工地另有其他施工项目，其提供的罚款单据部分未明确载明扣款项目，甚至存在明确载明其他项目的情形，且无证据证明已送达我方确认，依法不予认定。道华律师团以精准的证据对照与严格的举证责任归位，使对方高达数十万元的抵扣主张因证据不足全面瓦解。

3.精准锁定保证金流转事实，成功纳入本案一并裁决。

对方以投标保证金收款主体为关联公司、不属于本案合同范围为由，意图推诿。道华律师团从《终止合同申请书》中双方共同确认的表述入手，结合该2万元确已协商流转至案涉项目的事实，向仲裁庭清晰论证该保证金虽初始用于其他项目投标，但双方已通过后续行为达成合意转入本案项目，最终仲裁庭采纳该意见，将保证金2万元纳入裁决范围一并支持。

最终，仲裁庭全面采纳道华律师团的代理意见，确认案涉项目总结算款为1,189,114.64元，全额支持申请人主张的拖欠工程款、投标保证金等维权费用合计逾百万元，我方全部仲裁请求均获支持，切实维护了当事人的合法权益。

五、全面胜诉追回款项

最终，经过道华建设工程律师团队的专业研判及对案件的整体诉讼策略把握，道华律师克服重重困难，据理力争，成功促使深国仲采纳观点，案件获得全面胜诉，53余万工程尾款及资金占用损失、近十万投标保证金及仲裁相关费用均获得支持，超预期实现了李某的诉讼目的。

1.判决结果

①建设公司向李某支付拖欠的工程款项及资金占用损失。

②建设公司向李某退还投标保证金元。

③建设公司补偿李某为实现债权所发生的律师费元。

2.裁决后，道华律师介入执行阶段，帮助李某迅速回款。

根据法律规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。在本案中道华律师为帮助李某解决经济危机迅速回款，通过寻找建设公司财产线索，提供给法院，由法院冻结执行，成功地以最好结果顺利完成本案的委托，获得李某的认可和赞誉。

六、道华律师评析

道华建设工程律师团深耕工程领域十八年，从庭前证据组织、诉讼策略制定，到庭审举证质证、庭后执行落地，全程闭环管理，确保每一份胜诉裁决都能转化为客户实实在在的回款。这既是道华律师对每一位客户的承诺，也是团队十八年来持续赢得信赖的根基所在。

团队首席律师邹俊岳指出，建设工程施工合同纠纷中，证据是诉讼的基石，举证责任的分配则是攻防转换的准绳。打官司，更准确地说，是打“举证责任”——谁有权主张、谁必须证明、证据不足时后果由谁承担，这些规则往往决定了案件的最终走向。

本案中，道华律师精准抓住了两个层面的举证责任分配，以四两拨千斤的方式实现攻防转换。

其一，在结算金额认定上，建设公司作为审核义务人，收到结算资料后长期消极应对。李某退场后，建设公司项目人员多次通过微信作出“已基本统计好”“本周审完”等明确承诺，却始终未交付任何书面审核结论——这种反复承诺、反复违约的行为模式，本身即构成一份完整的“恶意拖延”证据链。道华律师并未被动等待对方审核，而是主动出击：指导李某在关键节点再次向对方发送完整结算资料，并书面设定异议期限，将“发包人怠于审核”这一事实行为，精准锚定于司法实践中通行的结算默示认可规则之下，从而把拖延的法律后果成功转移至建设公司一方，变被动为主动。

其二，在已付款项认定上，建设公司主张“超额支付”，实质是主张债务已全部或部分消灭，依法应由其承担举证责任。这是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“谁主张谁举证”在工程欠款纠纷中的直接投射。然而，建设公司提交的《付款明细台账》系单方制作，无李某签字确认；向案外人转账的款项无法提供李某授权代付的委托凭证；扣罚款单不仅缺少李某签收确认记录，部分单据甚至明确载明系其他项目所产生——单方台账不能证明付款真实去向，无授权转账不能证明代付关系合法成立，无送达罚款不能证明扣款行为有效实施。三重证据缺陷叠加，使其数十万元的抵扣主张因举证不足而全面瓦解。道华律师并未陷入与对方就每笔款项“打数字拉锯战”的被动局面，而是将争议从数额之争提升至举证责任层面，在程序规则上直接终结了对方的抗辩。

道华建设工程律师团以对诉讼规则的深刻理解和精准运用，将散落于微信聊天、往来函件中的碎片化材料，组织成逻辑严密、层层递进的完整证据链。我们始终相信，专业不仅体现于对法条的熟稔，更体现于在每一处关键节点上对程序规则的精准制导——这既是十八年工程领域实战的深厚积淀，也是道华律师为每一位客户兑现胜诉权益的根本保障。

七、案件相关法条

1.《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：

（一）有符合国家规定的注册资本；

（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；

（四）法律、行政法规规定的其他条件。”

2.《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：

“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”

3.《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条第二款规定：

“严禁个人承揽分包工程业务”

4.《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条规定：

禁止将承包的工程进行违法分包，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的行为属于违法分包。

5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定：

“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，人民法院应予支持。”

6.《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》（财建[2004]369 号）第十四条（三）款的相关规定：

工程竣工结算报告金额为 500 万元以下的，审查时间为从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起 20天，以及第十六条“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”

7.《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第三款规定：

“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。”

8.《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条第二款规定：

“严禁个人承揽分包工程业务”的规定，个人不得承揽劳务分包工程业务。

道华工程律师团（广东道华律师事务所）--全国工程纠纷（诉讼/仲裁）实战专家，十八年专注解决特大、重大疑难建筑工程纠纷，成功代理中国各地法院、仲裁机构超1000宗建设工程案件，涉案总金额达数百亿元。团队受理全国范围各地工程项目建设单位（业主）、总分包方、违法转承包方、实际施工人等委托，擅长解决拖欠工程款、拒不结算、工程质量争议、工期延误、工程挂靠、违法转分包、违约索赔等重大疑难案件，胜诉率高，为客户成功收回款项数十亿元，赢得客户一致好评。

在过去十八年，团队立足广东深圳大湾区，足迹遍布全中国，覆盖全国30多个省市自治区， 200余个重点城市，熟悉各地法院裁判尺度，精通诉讼、仲裁程序，无论是现场勘查、证据固定、快速查封、财产保全，还是诉讼、仲裁，道华律师都能在第一时间奔赴项目所在地，确保案件高效推进，积累了海量胜诉案例。

团队建立了完善的全国专家顾问网络，具备“工程+法律”复合背景从业经验，与国家级工程质量检测中心深度合作，并在司法实践中积累的大量成功经验，凝结成《建设工程风险管理法律实务》《道华房产与工程纠纷案例汇编》《道华工程·十大经典案例》等重大战果，在业内享有盛誉。

声明：本文为原创，版权归广东道华律师事务所所有，请勿转载，如需引用该等文章的任何内容，欢迎与本所律师联系。本网站所发布的资讯或文章仅为交流目的，本文所涉姓名/企业名称均为化名，数额/日期等案件信息均已做保密化处理。文章内容由作者创作，不代表广东道华律师事务所或其他律师出具的法律意见或建议。本文所包含的信息仅作为一般性信息提供，广东道华律师事务所不对本文做时效性修改或更新。读者就自身案件依据本文全部或部分内容作出的决定及由此造成的后果由行为人自行负责。作者及广东道华律师事务所不承担任何责任。