LED显示屏“这题”，是一道法律题，不是选择题

围绕 LED 散装屏及 3C 认证的讨论持续受到行业关注。随着相关法律规定、适用范围和执法案例逐步得到梳理，问题的关键也更加清晰：对于依法纳入强制性产品认证目录的产品，是否取得认证，并不是企业可以自行决定的经营选项，而是必须遵守的法律要求。

相关讨论需要回到法律和事实本身。用现行法规、公开执法案例及产品安全风险，对 LED 显示屏 3C 认证的相关问题做一次清晰的逻辑梳理，让更多用户理解产品合规的意义与价值。

1法律依据：LED显示屏3C认证的适用范围

第一，符合目录界定的 LED 电子显示屏明确在 3C 强制认证范围之内。 3C（中国强制性产品认证）制度依据法律法规设立，凡列入目录的产品，未经认证不得出厂、销售。

追溯沿革：

2001 年 12 月，原国家质检总局、国家认监委发布《第一批实施强制性产品认证的产品目录》；

2012 年 12 月，国家认监委 2012 年第 30 号公告进一步明确了“LED 电子显示屏”的强制认证适用范围；

现行有效的《强制性产品认证目录描述与界定表（2023 年修订）》（国家市场监督管理总局 2023 年第 36 号公告发布）第八大类第 41 项进一步明确：LED 电子显示屏归属于“与计算机连用的显示设备（代码 0903）”种类。

第二，相关认证标准有明确规定。 LED 显示屏 3C 认证适用三项国家标准：GB 4943.1—2022《音视频、信息技术和通信技术设备 第 1 部分：安全要求》（触电、防火、结构、温升等安全项）、GB/T 9254.1—2021《信息技术设备、多媒体设备和接收机 电磁兼容 第 1 部分：发射要求》（电磁兼容）、GB 17625.1—2022《电磁兼容 限值 第 1 部分：谐波电流发射限值（设备每相输入电流≤16A）》。每一块通过认证的屏，都要在安全与电磁兼容上过这三道关。

第三，需要区分模组与整机的认证要求。 根据目录说明，LED 显示模组、接收卡、转接板、箱体等部件属于低压（36V 以下）范畴，不在 3C 认证范围之内：单独销售零部件与将零部件组装成整机销售，适用要求并不相同。3C 认证的对于依法应当取得整机，不能以零部件本身不在认证范围内为由，替代整机应履行的认证要求。

国家认监委早在国认证函〔2006〕29 号批复中就已明确：LED 电子显示屏属于强制性产品认证范围；由显示单元拼接而成的大型显示屏，其显示单元应进行单独认证、颁发显示单元认证证书。

第四，认证适用范围也有明确边界。2023 年版目录界定表将“预定仅在室外环境安装使用的设备”排除在该类认证范围之外，其中“室外”指直接受到风吹、雨淋、日晒等气候条件影响的自然环境。因此，符合目录界定、依法应当认证的户内 LED 显示屏，应取得相应 3C 认证；符合上述排除条件的户外设备虽不在该类认证范围内，但《产品质量法》规定的质量安全责任同样适用，且户外屏面对的环境更严酷，更应落实适用的防水、防雷、抗风等安全要求。

2执法案例：郑州市市场监督管理局查处未取得3C认证拼接屏

相关规定已有实际执法案例。根据公开报道，2022 年 3 月，郑州市市场监督管理局执法稽查支队曾查处一起涉及未取得 3C 认证 LED 显示屏的案件。

来源：郑州市市场监督管理局

值得注意的一个细节：当事人虽持有某份 LED 全彩显示屏的强制性认证试验报告，但执法机关比对其 4.9m×2.5m 模组拼接屏与报告所载产品不一致，仍认定为未经认证的产品。这也说明，认证报告必须与实际产品相对应，不能以其他产品的报告替代应有的认证。

监管部门在案件点评中指出，使用未经认证的 LED 拼接屏存在安全隐患，可能引发火灾、触电等风险，并可能存在电磁辐射超标问题。

单一地方执法案例难以引起全国市场的关注，但一条《认证认可条例》第六十六条，适用于全国依法应当认证的显示产品。

3法律为什么这样规定：四类风险

法律把户内 LED 显示屏纳入强制认证，管的是产品安全和相关公共风险。对于安装在公共空间、人员活动区域的显示屏，以下几类风险尤其值得关注：

电磁辐射风险。 未经相关 EMC 测试的拼装屏，其电磁辐射是否达标缺乏相应测试验证——3C 体系里的 GB/T 9254.1 涉及传导和辐射发射要求，GB 17625.1 涉及谐波电流发射限值。

防火隐患。 GB 4943.1 对材料的防火、结构的温升有明确要求。如果为了压成本而降低材料、散热等方面的安全要求，就可能增加起火风险。西安北站广告牌起火、安徽金店显示屏起火，近年来此类事故屡见报端。

电击与结构安全。 绝缘、抗电强度、接触电流、外壳开孔、布线连接供电，若在拼装现场随意处理，就可能造成安全隐患；屏砸下来、电漏出来，受害的是屏下不特定的人群。

品质失控。 缺乏必要的老化测试和统一工艺，可能出现平整度差、亮暗线、色差、接触不良等问题。接触不良可能导致局部异常温升，涉及可靠性甚至安全问题；色差等则主要是显示品质问题。

4 社会影响：产品合规关系到多方责任

公共安全方面，漏电、起火、脱落，发生在学校、医院、商场等人员密集场所；

财产损失与赔偿责任，设备损坏、场所停运或人员受伤均可能引发经济损失，相关责任人依法赔偿，采购方与使用方是否担责需具体判断；

资源浪费与环境负担，寿命缩短、频繁更换的屏可能增加电子废弃物；

行业信任的透支，中国屏出口占全球七成以上，个别不规范产品造成的事故，烧掉的是整个行业的信用。

拼装的便宜，由安全埋单；企业的侥幸，由社会兜底。

5 对行业的几点建议

讨论到现在，该明白的都明白了。立场还是那三条线：

对无知的人——宽容，然后教育，把法律讲清楚，给改正的时间；

对明知故犯的人——约束，标准已经摆在眼前还装糊涂，法律和市场都会给出答案；

对伪造认证、串通造假的人——应该交给法律解决，一点都不能含糊。

我们不针对任何企业，只针对问题本身。反过来说也一样：法律面前，所有企业一视同仁——首先包括提出这个问题的我们自己。 艾比森全线产品均通过 3C 认证，这条路我们走了很多年，事实证明走得通，而且走得远。

散装屏之争，争的不是哪块屏，是规则。

当一道题是法律题的时候，答案早就在法条里写着了——企业要做的不是辩论，是执行。

附：本文引用的法规与文件

1.《中华人民共和国认证认可条例》第二十七条、第六十六条；

2.《中华人民共和国产品质量法》（生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准产品的法律责任）；

3.《强制性产品认证目录描述与界定表（2023 年修订）》（国家市场监督管理总局 2023 年第 36 号公告），第八大类第 41 项“与计算机连用的显示设备（0903）”；

4. 国家认监委 2012 年第 30 号公告（进一步明确 LED 电子显示屏的适用范围，作为历史沿革引用）；

5. 国家认监委国认证函〔2006〕29 号《关于 LED 电子显示屏是否属于强制性产品认证范围的批复》；

6. GB 4943.1—2022、GB/T 9254.1—2021、GB 17625.1—2022 三项国家标准的适用说明；

7. 郑州市市场监督管理局执法稽查支队 2022 年 3 月查处无 3C 认证 LED 显示屏案（据读创客户端2022年5月17日报道）。