借名买房被控告——郑州自贸区：依法监督维持刑事不立案决定

10月21日检察日报07版：

《借名买房被控告 ——郑州自贸区：依法监督维持刑事不立案决定》

今年7月16日，河南自由贸易试验区郑州片区检察院就借名买房引发的刑事立案监督案件组织召开公开听证会。

“检察官把法律关系讲透了，我心里也有了底，知道下一步该怎么走了。”日前，在河南自由贸易试验区郑州片区检察院(下称“郑州自贸区检察院”)接待室内，申请人小王(化名)向检察官钱亚杰道出了心里话。今年7月16日，郑州自贸区检察院就小王申请的一起刑事立案监督案组织召开公开听证，依法作出维持公安机关不予立案决定的审查意见。不同于一般监督案件申请人的抵触心态，小王在充分听懂法理、明白维权路径后，专程登门致谢。

一时“帮忙”，背上百万元房贷

2023年9月，小王刚步入社会，经从事贷款中介业务的张某介绍，他结识了曾涉足工程、餐饮生意的李某。小王并不知晓，彼时的李某早已深陷债务危机，并被法院限制高消费，丧失了购房资格和银行贷款资格。为盘活资金、投机炒房牟利，李某将目光锁定在征信清白、名下无房的小王身上。

小王并不具备还贷能力，但在张某的一再担保下，还是与其签订借名买房协议，约定由李某全额承担购房资金及银行月供，小王仅为名义购房人。三人各有分工。李某是实际出资人和操盘手，负责选房、联系房东、支付首付和月供；张某替小王伪造收入证明、打通贷款环节；小王则是被推到台前的“名义购房人”，只需配合签字、提供征信、交出银行卡。

张某告诉小王，帮李某办好这事，以后跟着李某做生意挣钱。张某一再保证：“出了问题，我来负责。”

为顺利获批高额贷款，张某伪造了小王的收入证明等材料，并托朋友在该证明上加盖了真实公司印章，以此通过银行资质审核。随后，李某、张某二人以小王名义，先后在郑州市中原区、金水区购置两套房产，通过“高评高贷”累计向银行申请贷款近300万元。所谓“高评高贷”，即在房地产交易中，通过人为抬高房屋评估价与成交价，套取超出房屋实际价值的银行贷款。

贷款资金到账后，悉数转入由李某控制的小王本人账户。整个过程小王疏于核实，“让签哪儿就签哪儿”，甚至不清楚房管部门备案的真实房屋交易价格。

抽丝剥茧，厘清刑民界限

购房初期，李某尚能按期偿还月供，但随着其资金链彻底断裂，还贷中断。两套房产每月月供合计1.2万元，后续虽由张某短暂垫付，但很快张某也无力支撑。小王担心自己沦为“老赖”，为了保住征信，只得通过网贷等方式四处筹款自行垫付月供。一时间，所有债务风险、征信压力全部转嫁到小王身上。

小王认为李某、张某虚构了炒房事实，诱骗其参与“高评高贷”，遂于2025年9月向公安机关报案。公安机关经审查认为，房产仍在小王名下，李某具有购房合意，并实际支付月供直至被控告前才断供，现有证据尚不能证明李某涉嫌诈骗罪，遂不予立案。小王不服，于2025年12月31日向郑州自贸区检察院申请立案监督。

郑州自贸区检察院受案后，经审查发现，李某在购房过程中确有使用虚假证明文件办理高额房贷，存在欺骗银行获取贷款的违规行为，但当时该行为未造成银行实际经济损失，未达到骗取贷款罪的刑事立案条件。因为针对李某通过“高评高贷”套取的30余万元超额资金去向问题，及李某是否在此过程中对小王实施了民事欺诈，有待进一步查证，郑州自贸区检察院督促公安机关继续核查相关线索。

同时，检察官综合全案事实研判发现，在案证据尚不足以证实李某、张某具有非法占有小王个人财产的故意，且小王系在知情情况下自愿参与，并配合办理相关手续，双方关系更符合民事法律特征。为解开小王的心结，该院于今年7月16日召开公开听证会，邀请刑事、民事、金融领域专家参与。

“我就是想帮个忙，没想到给自己惹了这么大的麻烦……”听证会上，小王道出了自己的委屈与焦虑。经过充分研讨、集体评议，听证员一致认为该案本质上属于借名买房引发的民事纠纷，“本案中，小王知情并自愿配合，双方签有协议，李某也曾偿还月供，并不满足刑事诈骗的入罪标准。”

郑州自贸区检察院综合全案证据及听证意见，当场宣告维持不予立案决定。检察官同时向小王表明，其配合提交虚假贷款材料的行为本身存在法律风险，应当深刻吸取教训。

借名买房协议，不受法律保护

案件审查终结并非履职终点。为切实化解当事人实质困境，检察官逐一解答小王的法律疑问，为其指明民事维权路径，指导其尽快前往房管、不动产登记部门调取房屋原始备案资料、交易档案，固定关键证据，通过向当地法院提起民事诉讼的方式，依法厘清双方权责、解除借名买房协议、请求法院就双方之间的债权债务关系作出裁判，最大限度维护自身合法权益。检察官同时告知，若后续搜集到能够证实李某、张某涉嫌刑事犯罪的新证据，可继续向公安机关提交。

“之前我是一头雾水，又慌又怕。现在听检察官这么一讲，我心里亮堂了。”小王表示，检察机关严谨的审查和清晰的指引，为深陷困局的自己指明了合法的维权路径。

检察官在回访中了解到，小王已就贷款违规问题向银保监部门提出控告，银行方面已就此事报案。截至目前，公安机关尚未作出立案决定。为此，检察官将持续与银行和公安机关沟通，督促补充新证据、完善证据链条，力争形成监督闭环。此外，检察官多次电话回访小王，劝其同步走民事维权路径，通过民事诉讼确认实际借款人身份、厘清债务归属。

检察官告诉记者，借名买房看似依托人情达成约定，实则暗藏房屋权属争议、巨额债务负担、个人征信受损等多重法律风险，“需要特别强调的是，此类借名买房协议，不受法律保护。任何试图通过弄虚作假手段规避国家政策、套取银行贷款的行为，均不受法律保护，情节严重的还将承担刑事责任。”

编辑：崔兴磊 赵素憎

责编：张艾可

监制：王锐锋