最近宝马德国本土自愿离职补偿的消息刷屏,不少员工争先恐后申请,内部系统都直接挤崩,最高补偿折算接近487万。同样是面临岗位收缩,这边是员工盘算着主动走,拿一笔丰厚的安置金体面退场;另一边很多打工人,每天战战兢兢,生怕变故,连议价的资格都没有。看到这个反差,一下子就想起李斯那句经典的老鼠论。
![]()
《史记》里面写,李斯当年做小吏,看见厕所里的老鼠,吃的是脏东西,一有人、狗靠近,就惊慌逃窜;粮仓里的老鼠,坐拥满仓粮食,住在宽大屋廊之下,不用担惊受怕。他由此感慨:人之贤不肖譬如鼠矣,在所自处耳。 人和人的境遇差别,很多时候不在于人本身,而在于身处的平台、规则、保障体系。
宝马这次的方案,不是老板单纯好心。是德国长久劳资博弈、工会力量、法律框架共同堆出来的规则。企业要精简岗位、降本转型,但是裁员的代价,必须足额兑付给员工。所以对符合条件的老员工来说,这不是灾难,反而是一个可以选择的机会,愿意走,就能拿到一笔足够托底的钱。相当于这只老鼠,哪怕粮仓要修整、要清人,离场的时候也能带一份口粮走。
换到另外一种环境里面,规则不一样,保障不一样。大家就像厕中之鼠,时时刻刻警惕风险,不敢主动谈条件,一旦岗位变动,很可能什么补偿都没有,抗风险的底子很薄,只能小心翼翼守住手里这份工作。不是人能力差多少,是两套兜底机制完全不一样。
当然也要分清一点,宝马这个高补偿,只针对德国本土白领研发岗,不是全球通用,也不是人人都能拿到封顶的几百万,是工龄、薪资、年龄叠加出来的结果。本质是企业在成熟的劳资框架下,用钱换平稳裁员,避免罢工和诉讼。
李斯的老鼠哲学,很多人批判它功利。但放到今天这个对比里,它戳破一个很现实的东西:同样是打工谋生,不同环境下,人面对失去工作的底气,天差地别。
有的地方,离开是可以选的退路;有的地方,保住饭碗,就是全部目标。
文末互动:你觉得,这种巨大差距,根源是企业良心,还是长期博弈出来的制度?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.