破罐破摔？菲政客叫嚣驱逐中国大使，马科斯表示：不希望事态升级

“把中国大使赶出马尼拉！” 菲律宾部分议员突然高调放话，舆论瞬间炸锅。

但总统府当场踩了刹车：不驱逐。马科斯方面明确表示，仍希望通过外交渠道处理，不希望把事态升级到“不受欢迎的人”这一步。

更意外的是，菲律宾商界先急了。华商联总会公开警告：中国是菲律宾主要进出口市场，真闹翻，投资、游客、油价全受影响，“经济会陷入非常糟糕的境地”。

一边是议员高喊驱逐，一边是总统府拒绝跟进，一边是商界敲响警钟。而参议院国防预算听证会上，一份份经费数据又把视线拉回现实：马尼拉到底有多少底气把外交摩擦变成外交对抗？

这场由一段采访发言引发的风波，究竟是选举周期下的舆论表演，还是会实实在在冲击中菲关系？总统府和国会，谁说了算？

风波导火索发生在 2026 年 10 月 15 日迪利曼对话会现场。面对记者提问，井泉大使驳斥所谓中国是 “麻烦制造者” 的说法，完整表述为，菲律宾应当感到庆幸拥有中国这样一个邻居，如果我们要动用武力，完全有可能轻易取胜，但我们不会使用武力，因为我们热爱和平。

这番讲话同时包含实力陈述与珍视和平两层含义，但菲律宾部分政客刻意截取片段，刻意忽略后半段和平表态，渲染所谓中方发出武力威胁。

事态迅速发酵，参议员埃尔温・图尔福牵头计划提交参议院决议，呼吁宣布井泉大使为不受欢迎人员，多名参众议员接连附和。10 月 19 日菲律宾外交部正式召见井泉大使，外长拉扎罗向其提出正式交涉，认为相关言论带有挑衅性质，同时批评中国驻菲使馆公开批评菲律宾议员，并且保留采取进一步外交行动的权利。

但行政层面与议会激进声音出现明显分裂。总统府 10 月 19 日对外表态，马科斯无意宣布中方大使为不受欢迎的人，不希望采取这一对抗等级极高的外交举措，仍然坚持依靠外交渠道管控分歧。总统府新闻官卡斯特罗解释，总统充分明白该类决定会对国家整体利益造成重大冲击。菲律宾外交部此前也明确，宣布外交官为不受欢迎人员属于外交层面的最后手段，会带来十分沉重的双边代价。

中方形成分层回应，10 月 19 日外交部发言人毛宁在记者会上表态，改善发展中菲关系符合双方共同利益，坚决反对菲方个别人恶意炒作涉华议题，呼吁菲方约束个别政客不负责任言行。

而驻菲使馆在社交平台直接回呛炒作的政客，要求如果执意驱逐就付诸实际行动，不要停留口头恐吓。井泉大使在被召见的会谈当中，针对菲方断章取义的做法提出严正交涉，提出中菲关系应当分领域处理，不要把单一事件扩大到全部双边合作。

政客激烈喊话的同时，菲律宾国内务实力量发出不同声音。10 月 19 日菲律宾华商联总会公开发出警示，如果对中国驻菲大使采取制裁，必然引来中方对等反制，菲律宾经济将承受严重打击。

中国是菲律宾重要进出口市场，紧张局势已经导致不少外国投资者搁置在菲投资计划，同时旅游信心受到挫伤，石油等关键进口物资供应链也会遭遇冲击，推高国内已经居高不下的物价。商界的现实担忧，成为马科斯政府选择踩下刹车的重要现实考量。

同一时间段，菲律宾参议院正在推进 2027 财年国防预算听证会，纸面数据进一步撕开强硬表态背后的国力短板。国防部最初申请 5727.9 亿比索年度经费，国家支出规划最终批复 3246.3 亿比索，整体资金缺口达到 43%。军队现代化项目申请 1269.7 亿比索，最终获批仅 500 亿比索，削减幅度超过六成。

国防部长特奥多罗在听证会上坦诚，菲律宾无法在军力规模层面和对手进行对等比拼，本国防务核心思路是构建有效威慑，依靠强化自身防御韧性、深化对外联盟，抬高冲突潜在代价。

巨额经费缺口带来连锁隐患，军方只能把有限资源倾斜到威胁最高区域，其余方向防务力量被稀释。军队设施翻新、人员训练、网络安全建设，全都受资金不足拖累。

参议员同时提醒，国防预算还需要兼顾台风灾害、网络攻击等非传统安全任务，不能全部资源投向海上方向。该版预算草案已经通过委员会审议，后续送交参议院全体会议，仍存在重新调配经费的可能性。

马科斯政府当下身处多重矛盾拉扯之中。安全层面菲律宾持续深化和美日防务协作，扩大美军基地使用权限，高频开展联合演习，希望借外部力量提升南海议题谈判筹码。经济层面，菲律宾又高度依赖对华贸易，农产品出口、制造业供应链都和中国市场深度绑定。安全向外靠拢，经济离不开对华合作，两套诉求本身就存在冲突。

距离 2028 菲律宾总统大选越来越近，不少政客借对华强硬表态收割民意，塑造强硬爱国者的公众形象。但是总统行政团队必须冷静核算升级冲突带来的连锁后果。

一旦落实驱逐大使，按照外交对等原则，双边高层沟通渠道将直接受损。南海海上摩擦处置、在菲中国公民权益、双边经贸投资等大量现实议题，会失去危机缓冲的沟通平台。

外部盟友能够提供情报、联合演习支持，却无法弥补贸易受挫、投资下滑带来的国内经济损失。

马科斯原定 2026 年 11 月出席 APEC 领导人峰会的行程维持不变，是否和中方领导人举行双边会晤，要看后续局势演变。行政当局一方面需要适度回应国内民族情绪，避免被在野阵营指责软弱；另一方面又必须规避外交彻底破裂带来的现实损失。

中小国家外交始终绕不开本国综合国力。议会舆论可以脱离现实，但行政当局做决策，财政、经贸、民生的连锁后果都必须纳入权衡。

这一轮外交风波，给东南亚地区国家带来值得借鉴的启示。议会平台可以表达民众情绪，但高烈度外交对抗，不能被国内选举舆论绑架。议员可以发表激进言论，但驱逐大使这类 “最后手段” 一旦落地，等于拆掉危机管控最重要的安全阀。海上如果突发摩擦，缺少高层对话，事态极易失控升级。

菲律宾防长所提出的威慑战略，本身包含两层内涵，一方面是军备、联盟这类硬实力建设，另一方面就是保留外交斡旋空间。威慑不等于完全切断对话，即便双方存在尖锐分歧，也应当保留谈判协商的可能性。

结合商界警告、国防预算听证会的数据能够看得更加透彻。军费缺口巨大，军队现代化进度受限，本国经济又高度依赖对华经贸，在这样的客观条件之下，菲律宾更需要外交渠道管控分歧。一味炒作对抗叙事，只会压缩自身政策回旋余地。

领土海洋争端博弈，理性管控分歧远比煽动对立更加重要。口头强硬解决不了实际矛盾，国力和财政底盘，才是对外政策真正的边界。

2026 年 10 月，井泉大使采访言论遭到断章取义炒作，菲律宾多名参议员推动驱逐中方大使的决议，中方使馆作出强硬回击。菲律宾总统马科斯明确拒绝驱逐选项，外交部只完成抗议召见的程序性动作，菲律宾华商团体公开警告升级冲突将重创本国经济。

同一时期，参议院 2027 国防预算听证会曝光严峻现实，国防经费出现巨额缺口，军队现代化计划大幅缩水，官方承认无力开展军力对等竞争，将威慑、联盟作为主要防务路径。

这场风波呈现 “舆论声浪高，政策落地难” 的格局。选举催生议会激进表态，但国内经济、财政现实构成硬性约束。南海分歧处理，需要保留有效的外交沟通渠道，单纯舆论造势无法化解真实矛盾。